Определение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 4г-8064/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 10 сентября 2015 года кассационную жалобу Сериковой Н.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 сентября 2015 года по делу по иску Рудченко Л.Н., Сериковой Н.А. и др. к администрации муниципального образования г.Краснодар и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Рудченко Л.Н., Серикова Н.А. и другие обратились в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными решений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ИП Иванченко М.С.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 июня 2015 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 сентября 2015 года решение районного суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное определение судебной коллегии как незаконное.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что на общих собраниях собственников помещений жилых домов расположенных по адресам: " ... " и других было принято решение о заключении договоров аренды стен зданий для установки и эксплуатации рекламной конструкции (настенного панно) с ИП Иванченко М.С. (все протоколы общих собраний представлены в материалах настоящего гражданского дела).

Заключение договора было поручено собственникам жилых помещений в указанных многоквартирных домах - истцам по настоящему иску.

Во исполнение указанных решений общих собраний с ИП Иванченко М.С. были заключены договоры аренды стены здания для установки и эксплуатации рекламной конструкции (настенного панно).

В исполнение решений общих собраний и заключенных договоров аренды, ИП Иванченко М.С. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По всем заявлениям ИП Иванченко М.С. получил отказ по единственному основанию: несоответствие проекта рекламной конструкции требованиям, установленным решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013г. N 47 п.4 "Об утверждении Порядка размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар".

В соответствии с п. 11.1 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 22 мая 2014 года N 3244, документом, необходимым в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования город Краснодар является проект рекламной конструкции соответствующий требованиям, установленным решениям городской Думы Краснодара от 25 апреля 2013 года N 47 п. 4 "Об утверждении Порядка размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар".

В соответствии с "ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года N 124-ст конструкции средств наружной рекламы следует проектировать, изготовлять и устанавливать с учётом нагрузок и других воздействий, соответствующих требованиям СНиП 2.01.07-85, СНиП 2.02.01-83 СНиП 21-01-97, СНиП 2.03.06-85 и других нормативных документов.

Судебными инстанциями установлено, что представленные в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар проекты не соответствуют рекомендациям ГОСТ Р 52044-2003, требованиям Порядка, а именно, в вышеуказанных проектах отсутствуют расчеты, позволяющие определить безопасность рекламной конструкции, данные отражающие действительные условия работы, а так же данные отражающие взаимное влияние рекламной конструкции и взаимосвязанных с ней объектов.

Кроме того, в представленном в пакете документов проекте не отраженно расчетных схем и исходных данных, позволяющих рассчитать постоянные и временные нагрузки и воздействия, а так же их сочетание в прочности расчетах и расчетах устойчивости рекламных конструкций к ветровым нагрузкам, которые необходимо учитывать в расчетах рекламных конструкций, расположенных на стенах и крышах зданий и сооружений, отсутствуют данные.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об обоснованности отказа администрации в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Сериковой Н.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 сентября 2015 года по делу по иску Рудченко Л.Н., Сериковой Н.А. и др. к администрации муниципального образования г.Краснодар и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар об оспаривании действий органа местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.