Определение Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 4г-8167/2015

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "1, представителя ООО Консалтинговая компания " " ... "" по доверенности, на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 года по делу по иску ООО "Консалтинговая компания " " ... "" к " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "5, Администрации МО г. Новороссийск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, приведении дороги по " ... " в " ... " в соответствие со схемой участков индивидуальной застройки района ул. " ... " - " ... " " ... ", сносе самовольной постройки - жилого дома Лит Б по " ... ", признании недействительными постановлений администрации МО г. Новороссийска " ... " от " ... " г., " ... " от " ... " г., " ... " от " ... " г., аннулировании записи о праве собственности " Ф.И.О. "2 на земельный участок по " ... " в части расположения на проезжей части переулка " ... " " ... ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинговая компания " " ... "" обратились в суд с иском к " Ф.И.О. "6 Администрации МО г. Новороссийск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, приведении дороги по пер. " ... " в соответствие со схемой участков индивидуальной застройки района ул. " ... " - " ... ", признании жилого дома Лит Б по " ... ", принадлежащего " Ф.И.О. "2 самовольной постройкой, сносе данного жилого дома, признании недействительными постановлений администрации МО г. Новороссийска " ... " от " ... " г., " ... " от " ... " г., " ... " от " ... " г., аннулировании записи о праве собственности " Ф.И.О. "2 на земельный участок по " ... " " ... " в части расположения на проезжей части переулка " ... " " ... ".

Свои требования обосновало тем, что ООО Консалтинговая компания " " ... "" является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: " ... ", пер. " ... " на основании договора купли-продажи от " ... " года.

Путь к участку пролегает через проезжую часть по пер. " ... ", примыкающую к земельному участку. Однако " Ф.И.О. "5 неправомерно на данном участке дороги возвел домовладение и установил ограждение.

Данная застройка на проезжей части дороги пер. " ... " нарушает права в пользовании земельным участком и проезжей части дороги, являющейся местом общего пользования, ведущей к земельному участку истца. Проезд, который ответчик перекрывает своими воротами и строением, является единственным проездом к земельному участку и домовладению ООО Консалтинговая компания " " ... "".

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2014 года в удовлетворении иска ООО "Консалтинговая компания " " ... "" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 года решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "1, представителя ООО Консалтинговая компания " " ... "" по доверенности. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных актов усматривается, что ООО Консалтинговая компания " " ... "" на основании свидетельств о государственной регистрации права от " ... " является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", пер. " ... "

Согласно договору купли - продажи от " ... " " Ф.И.О. "7А. приобрел у " Ф.И.О. "5 жилой дом и земельный участок площадью " ... ".м., находящихся по адресу: " ... ", пер. " ... ", район жилого дома N " ... " категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, кадастровый номер: " ... " и целый жилой дом состоит из основного строения (жилой дом), общей площадью " ... " кв.м.

Указанный жилой дом принадлежал продавцу " Ф.И.О. "5 на основании свидетельства о праве собственности о государственной регистрации права серия " ... ", выданного " ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от " ... ". за " Ф.И.О. "8. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью " ... " кв.м., и на земельный участок для индивидуального жилого дома с приусадебным участком площадью " ... " кв.м., расположенных по адресу: " ... ", пер. " ... "

Судом установлено, что по пер. " ... " расположено два жилых дома - литер "А" и литер "Б". Литер "Б" возведен без разрешения на строительство в " ... " году и расположен в тупике, где отсутствует проезжая часть дороги.

В соответствии с требованиями ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что жилой дом и земельный участок приобретены ООО Консалтинговая компания " " ... "" спустя " ... " лет после возведения жилого дома литер "Б", в связи с чем вопрос о возможности осуществления проезда к жилому дому истца возможно разрешить путем предоставления ему права ограниченного пользовался земельным участком ответчика (сервитут), однако истец отказался от данного права.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении искового заявления ООО Консалтинговая компания " " ... "", правомерен и законен.

При таких обстоятельствах, судебные постановления мотивированны, обоснованны и законны.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "1, представителя ООО Консалтинговая компания " " ... "" по доверенности, на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 года по делу по иску ООО "Консалтинговая компания " " ... "" к " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "5, Администрации МО г. Новороссийск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, приведении дороги по пер. " ... " " ... " в соответствие со схемой участков индивидуальной застройки района ул. " ... " - " ... ", сносе самовольной постройки - жилого дома Лит Б по " ... ", признании недействительными постановлений администрации МО г. Новороссийска " ... " от " ... " г., " ... " от " ... " г., " ... " от " ... " г., аннулировании записи о праве собственности " Ф.И.О. "2 на земельный участок по " ... " в части расположения на проезжей части переулка " ... ", для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков