Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-1077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Тимофеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" к Марудовой Л.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления, судебных расходов

по апелляционной жалобе Марудовой Л.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя ответчика Марудовой Л.В. - Журавлевой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" - Чижиковой Н.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть", Предприятие) обратилось в суд с иском к Марудовой Л.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления, судебных расходов.

В обоснование истец указал, что Марудова Л.В. является собственником жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по "адрес". Данный дом подключен к тепловым сетям МУП "Магадантеплосеть".

В нарушение требований статей 426, 454, 486, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязанность по оплате предоставленной услуги отопления не исполняла, за период с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2010 года образовалась задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Просил взыскать с Марудовой Л.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубль " ... " копеек.

Заочным решением Магаданского городского суда от 22 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением Магаданского городского суда от 15 июля 2015 года Марудовой Л.В. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Магаданского городского суда от 22 июня 2011 года.

Определением Магаданского городского суда от 23 июля 2015 года заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу в ином составе суда.

Решением Магаданского городского суда от 23 июля 2015 года с Марудовой Л.В. в пользу МУП "Магадантеплосеть" взыскана задолженность по оплате услуги отопления за период с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2010 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по уплате государственной пошлины - " ... " рубль " ... " копеек, а всего взыскано " ... " рублей " ... " копеек.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Марудова Л.В. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает на нарушение судом норм материального права.

Ссылаясь на приказы департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 30 марта 2009 года N 7-1/э "Об утверждении МУП "Магадантеплосеть" отпускного тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую собственными котельными", от 16 октября 2009 года N 19-4/э "Об установлении на 2010 год отпускных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую МУП "Магадантеплосеть", считает неправомерным начисление истцом платы за отопление ее квартиры по экономически обоснованному тарифу, поскольку она с 18 февраля 2005 года зарегистрирована и проживает по настоящее время в " ... " жилом помещении, принадлежащем ее матери, и в собственности второго жилого помещения в исковой период не имела.

Полагает, что суд первой инстанции не проверил правильность производимых МУП "Магадантеплосеть" начислений, ограничившись указанием на то, что расчет произведен в соответствии с законодательством на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

По мнению ответчика, суд применил не подлежащий применению приказ департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 06 декабря 2010 года N 2-ЖКХ/96 "Об установлении уровня платы граждан на 2011 год за услуги отопления, предоставляемые ОАО "Магаданэнерго" и МУП "Магадантеплосеть".

Считает, что суд не применил подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям Закон Магаданской области от 09 февраля 2006 года N 678-ОЗ "О субсидиях бюджетам муниципальных образований для снижения нагрузки платежей населения за услуги теплоснабжения и потребляемую электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями", в соответствии с которым субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований не зависимо от категории потребителей - собственников, имеющих более одного жилья, или незарегистрированных в нем. В этой связи полагает, что при начислении гражданам платы за отопление должны применяться одинаковые тарифы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика МУП "Магадантеплосеть", полагая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Ответчик Марудова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании части 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных положений закона на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Марудова Л.В. является собственником жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность N ... от "дата" (л.д. 8, 27).

В исковой период жилой дом N ... по "адрес" был подключен к централизованным тепловым сетям МУП "Магадантеплосеть".

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным истцом расчетом в период с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2010 года ответчиком не исполнялись обязательства по оплате услуг отопления, в результате чего образовалась задолженность перед МУП "Магадантеплосеть" в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Доказательств того, что Марудовой Л.В. производилась оплата данных услуг, в материалах дела не имеется.

Расчет произведен Предприятием на основании тарифов, усыновленных департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области на соответствующий год.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении при расчете задолженности платы за отопление экономически обоснованного тарифа (100%) не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 2 постановления мэра города Магадана от 02 декабря 2008 года N 2772 "Об установлении уровня платы граждан на 2009 год за услуги отопления, предоставляемые ОАО "Магаданэнерго" и МУП "Магадантеплосеть" расчет размера платы за отопление для граждан, имеющих второе жилье, отвечающее всем требованиям благоустройства, и граждан, не имеющих регистрацию по месту жительства, с 01 января 2009 года производится по тарифам, утвержденным приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 21 августа 2008 года N 11-1/э.

Аналогичные правила установлены постановлением мэрии города Магадана от 24 ноября 2009 года N 3269 "Об установлении уровня платы граждан на 2010 год за услуги отопления, предоставляемые ОАО "Магаданэнерго" и МУП "Магадантеплосеть" (приказ департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 16 октября 2009 года N 19-4/э).

Данные постановления, приказы департамента, а также установленные ими правила о начислении платы исходя из экономически обоснованного тарифа не были оспорены и применялись для населения при расчете платы за услугу отопления.

Утверждение в апелляционной жалобе со ссылкой на Закон Магаданской области от 09 февраля 2006 года N 678-ОЗ "О субсидиях бюджетам муниципальных образований для снижения нагрузки платежей населения за услуги теплоснабжения и потребляемую электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями" о необходимости применения в 2009 и 2010 годах единых тарифов для всех категорий граждан, пользующихся услугами Предприятия, основано на неверном толковании ответчиком материального права. Данным нормативным актом определена методика расчета субсидий, производимого исходя из начисленной платы граждан за отопление, устанавливаемой департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области на очередной год.

Такая плата для категории граждан, не имеющих регистрацию в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, к которым относится ответчик, установлена приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 21 августа 2008 года N 11-1/э "Об утверждении МУП города Магадана "Магадантеплосеть" отпускного тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую собственными котельными" и от 16 октября 2009 года N 19-4/э "Об установлении на 2010 год отпускных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую МУП города Магадана "Магадантеплосеть".

Судом установлено, что Марудова Л.В. в исковой период в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, не проживала и не была в нем зарегистрирована. Договор энергоснабжения сторонами в порядке, установленном статьей 546 Гражданского кодекса, расторгнут не был.

Следовательно, истец правильно при расчете задолженности применил экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую населению.

Приводимые ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о ее регистрации с "дата" и проживании в квартире, принадлежащей ее матери, об отсутствии у нее в собственности второго жилого помещения, не являются теми основаниями, в силу которых при расчете задолженности по услуге отопления за 2009 и 2010 год подлежит применению не экономически обоснованный, а иной тариф.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате предоставленной услуги отопления за период с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2010 года в сумме " ... " рублей " ... " копеек, а также расходов, понесенных Предприятием по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубль " ... " копеек.

При этом суд правомерно отказал Марудовой Л.В. в удовлетворении ее ходатайства о применении по настоящему спору последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что МУП "Магадантеплосеть" обратилось с иском в суд 28 апреля 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, к рассматриваемым правоотношениям при расчете задолженности судом первой инстанции не применялись положения приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 06 декабря 2010 года N 2-ЖКХ/96 "Об установлении уровня платы граждан на 2011 год за услуги отопления, предоставляемые ОАО "Магаданэнерго" и МУП "Магадантеплосеть".

Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается ответчик в жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марудовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Кречетов