Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-2852/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Емельяновой О.И., Семёнова А.В.

с участием прокурора Щёголевой Т.В.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческого партнерства "Суздальский сувенир" (далее НП "Суздальский сувенир") Суркова Е.Е., действующего на основании доверенности, на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления некоммерческого партнерства "Суздальский сувенир" о признании недействующим постановления главы администрации муниципального образования города Суздаля за N193 от 19 мая 2014 года в части исключения 29 временных торговых мест, расположенных по адресу: **** отказать.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НП "Суздальский сувенир" обратилось в Суздальский районный суд Владимирской области с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации муниципального образования город Суздаль N193 от 19 мая 2014 года в части исключения 29 временных торговых мест, расположенных по адресу: ****.

В качестве обоснования заявленных требований представителем НП "Суздальский сувенир" Сурковым Е.Е. указано на то, что новая схема размещения нестационарной торговой сети на территории города Суздаля, которая была утверждена оспариваемым постановлением, не предполагает выделение торговых мест для НП "Суздальский сувенир", что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Сослался на то, что глава администрации Суздальского района не имеет полномочий на принятие нормативно-правовых актов.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Суздаля в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями. Указал, что исполнительному директору НП "Суздальский сувенир" направлялось уведомление от 08.07.2014 об окончании срока договора аренды каменного покрытия вдоль галереи Торговых рядов в г.Суздале. Кроме того, представителем администрации указывалось на то, что НП "Суздальский сувенир" предложены альтернативные варианты размещения объектов нестационарной торговли.

Прокурор Шариков А.М. полагал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе представитель НП "Суздальский сувенир" просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта НП "Суздальский сувенир" лишено права на осуществление торговой деятельности на территории города Суздаля.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя НП "Суздальские сувениры" Суркова Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, представленных администрацией города Суздаля и Суздальской межрайонной прокуратурой, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы, представления и возражений на них.

Основания для отмены или изменения решения суда судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае таких оснований судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела усматривается, что между НП "Суздальский сувенир" и администрацией г.Владимира был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества **** от 01.01.2013 года.

Согласно указанному договору НП "Суздальский сувенир" в аренду было передано муниципальное недвижимое имущество - каменное покрытие (270 кв.м), расположенное по адресу: **** на срок до 30 декабря 2013 года.

В дальнейшем в срок действия договора аренды были внесены изменения, и он продлевался до 31.05.2014 г.

Другие соглашения о продлении срока договора аренды N **** от 1 января 2013 года в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что постановлением администрации муниципального образования город Суздаль от 10.05.2014 г. N 193 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Суздаль.

Данное постановление было опубликовано в газете Суздальская новь N39 (11476) от 23.05.2014г.

Исполнительному директору НП "Суздальский сувенир" было направлено уведомление об окончании срока договора аренды муниципального недвижимого имущества N **** от 01.01.2013 г.Проверяя полномочия главы администрации муниципального образования города Суздаля на принятие постановления N193 от 19 мая 2014 года, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Устава г.Суздаля и пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с предоставленными главе города Суздаля полномочиями.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесен к полномочиям органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Проанализировав требования указанных выше нормативных правовых актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления не было допущено нарушений норм действующего законодательства, которые могли бы привести к признанию его незаконным.

НП "Суздальский сувенир" оспаривается законность указанного выше постановления в части исключения нестационарных торговых объектов на Торговой площади города Суздаля из утвержденной схемы.

Между тем, такого постановления органом местного самоуправления, а именно об исключении тех или иных торговых объектов из схемы не принималось. Администрацией муниципального образования города Суздаль было издано постановление N 193 от 19 мая 2014 года об утверждении схемы размещения стационарных торговых объектов на территории данного муниципального образования, поскольку, ранее действующее постановление Главы города Суздаля от 17 декабря 2010 года N 472 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Суздаль", было отменено администрацией данного муниципального образования постановлением N 80 от 19 марта 2013 года по протесту Суздальской межрайонной прокуратуры.

Ссылка в апелляционной жалобе на нормы части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, является несостоятельной, поскольку срок договора аренды у арендатора НП "Суздальский сувенир" истек 31 мая 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Суздаль по состоянию на 1 июня 2014 года была обусловлена, в том числе, и отказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в согласовании мест размещения мелкорозничной торговли, расположенных по адресу: ****.

НП "Суздальский сувенир" был заблаговременно извещено о данном обстоятельстве с уведомлением об окончании срока договора аренды. Администрацией г. Суздаля были предложены альтернативные варианты для осуществления торговой деятельности, в связи с чем, права заявителя оспариваемым постановлением не нарушаются.

В силу указанных выше положений, не могут послужить основанием для отмены решения суда ссылки в апелляционной жалобе на положения Письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27 января 2014 года NЕВ-820/08 и пункт 8 приказа Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области N21 от 19 марта 2014 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327.1,328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи О.И. Емельянова

А.В. Семенов