Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2948/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Шраменко Н.И., Массана А.Г., Волкова Н.Н., Ионова В.А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Потапова В.И. удовлетворить частично.

Признать необоснованными и снятыми возражения от 02 декабря 2014 года Шраменко Н.И., Массана Анатолия Григорьевича, Волкова Н.Н., Ионова В.А. по согласованию проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером С., о выделе земельного участка в счет долей Потапова В.И., площадью **** кв.м., из земельного участка с кадастровым номером ****

В удовлетворении требований Потапова В.И. о признании преимущественного права на выделение земельного участка, площадью **** кв.м., в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ****, в границах, определенных проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером С. отказать.

Взыскать со Шраменко Н.И., Массана А.Г., Волкова Н.И., Ионова В.А. в пользу Потапова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Шраменко Н.И., Массана А.Г., Волкова Н.Н., Ионова В.А. - Желновой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Потапова В.И. - Полосина С.В., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов В.И. обратился в суд с иском к Шраменко Н.И., Массану А.Г., Волкову Н.Н., Ионову В.А. о признании необоснованными и снятыми возражений по согласованию проекта межевания земельного участка, признании преимущественного права на выдел земельного участка в счет долей, площадью **** кв.м из земельного участка с кадастровым номером ****

В обоснование требований истец указал, что является собственником доли в размере **** га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах ****

По ранее выданному свидетельству истец являлся собственником **** земельных долей, площадь принадлежащих ему долей была определена в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности от **** в размере **** га. Указанным решением общего собрания участников общей долевой собственности истцу определено место для выдела земельного участка с указанными в решении границами из контуров N **** проекта перераспределения земель ****

Для реализации своих прав по выделу земельного участка в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец обратился к кадастровому инженеру С., которым проведены кадастровые работы, подготовлен проект межевания, согласно которого возможно выделение земельного участка только площадью **** га.

Ответчиками Шраменко Н.И., Массан А.Г., Волковым Н.Н., Ионовым В.А. были поданы возражения, согласно которым они также желают выделить земельный участок в этом месте и подготовили свой проект межевания.

Истец считает, что поступившие возражения являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.

Истец полагает, что с учетом ранее принятого решения общего собрания участников общей долевой собственности от **** он имеет преимущественное право на выдел земельного участка в определенном решением месте, а наличие возражений ответчиков препятствует ему в осуществлении кадастрового учета сформированного земельного участка.

Истец Потапов В.И. уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель Полосин С.В. в суде поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шраменко Н.И., Массан А.Г., Волков Н.Н., Ионов В.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков Митинкина Н.В. исковые требования не признала, указала на отсутствие со стороны ответчиков нарушений прав истца при выделе земельной доли. Пояснила, что с ****, то есть более ****, Потапов В.И. выделом своей земельной доли не занимался. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2014 г., выдел земельных участков, инициированный после **** г., должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29.12.2010 г., в данной связи считает ссылку истца на решение общего собрания участников общей долевой собственности от **** необоснованной. Указала, что ответчики также претендуют на земельный участок, который просит истец выделить ему, кадастровым инженером по их заданию ранее также подготовлен проект межевого плана, однако в связи с поступившими от Потапова В.И. возражениями в кадастровую палату ответчикам отказано в осуществлении кадастрового учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер С. в судебном заседании поддержал исковые требования Потапова В.И., просил их удовлетворить. Пояснил, что решением общего собрания участников общей долевой собственности от **** определено место для выдела Потапову В.И. земельного участка. При подготовке проекта межевого плана от ответчиков поступили возражения против выдела истцу своей доли по предложенному варианту, поэтому все документы были переданы Потапову В.И. для снятия возражений.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области" уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шраменко Н.И., Массан А.Г., Волков Н.Н., Ионов В.А. просят отменить решение суда в той части, в которой суд удовлетворил исковые требования Потапова В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений Потапова В.И. на апелляционную жалобу Шраменко Н.И., Массана А.Г., Волкова Н.Н., Ионова В.А., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).

Решение суда в обжалуемой части указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.п. 13-15 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Удовлетворяя исковые требования Потапова В.И. о признании необоснованными и снятыми возражения ответчиков по согласованию проекта межевания земельного участка, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истец и ответчики по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. Право собственности каждого подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец и ответчики воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка для чего обратились к кадастровым инженерам с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

После обращения ответчиков к кадастровому инженеру П. **** в газете **** было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей.

По состоянию на **** никто из участников долевой собственности в целях ознакомления с проектом межевания земельного участка к кадастровому инженеру не обращался, каких-либо возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало. Проект межевания был утвержден **** собственниками земельных долей Ионовым В.А., Шраменко Н.И., Волковым Н.Н., Массан А.Г. и сдан в соответствующий отдел кадастрового учета, куда по истечении 30-дневного срока (иные доказательства в материалах дела отсутствуют) поступили возражения Потапова В.И. относительно размера и местоположения границ земельного участка.

Также из материалов дела следует, что Потапов В.И. обратился к кадастровому инженеру С. с целью выдела земельного участка в счет своих долей. Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете **** ****г.

**** Ионовым В.А., Шраменко Н.И., Волковым Н.Н., Массан А.Г. были поданы возражения, суть которых сводилась к тому, что на выделяемый земельный участок у них имеется межевой план, согласованный ранее в порядке п.12 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") с участниками долевой собственности.

В связи с этим кадастровый инженер С. передал Потапову В.И. проект межевания для разрешения земельного спора о местоположении выделяемого земельного участка.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Удовлетворяя требования истца Потапова В.И., суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав ответчиков, как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, учитывая, что ответчики не выделили земельный участок в натуре в счет своих долей, их возражения не содержат обоснованных доводов относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцу, в то время, как истец принял все возможные меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная законом, им соблюдена, в связи с чем признал необоснованными возражения ответчиков.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу приведенных выше пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия считает, что при наличии у ответчиков проекта межевания (заказанного и подготовленного ранее истца) спорного земельного участка, относительно размера и местоположения границ которого в установленный законом срок не поступили возражения (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), при том, что извещение участников долевой собственности о согласовании проекта межевания выделяемого истцом земельного участка опубликовано позднее истечения 30-дневного срока для подачи возражений на проект межевания ответчиков, при отсутствии у истца преимущественного права на выделение спорного земельного участка ( что установлено судом и не оспаривается Потаповым В.И.), выводы суда первой инстанции о необоснованности возражений ответчиков нельзя признать обоснованным, а решение в этой части законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что возражения ответчиков Ионова В.А., Шраменко Н.И., Волкова Н.Н., Массан А.Г. против выделения спорного земельного участка истцом, основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка истцу, спора о размере и местоположении границ земельного участка не заявлено, в связи с чем решение в названной части подлежит отмене с постановление нового, об отказе в удовлетворении исковых требований Потапова В.И. о признании необоснованными и снятыми возражения ответчиков от ****г. по согласованию проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером С., о выделе земельного участка в счет долей Потапова В.И., площадью **** кв.м., из земельного участка с кадастровым номером ****

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 26 мая 2015 года в части удовлетворения исковых требований Потапова В.И. о признании необоснованными и снятыми возражения от **** Шраменко Н.И., Массана А.Г., Волкова Н.Н., Ионова В.А. по согласованию проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером С., о выделе земельного участка в счет долей Потапова В.И., площадью **** кв.м., из земельного участка с кадастровым номером ****, а также в части взыскания государственной пошлины отменить и принять новое решение.

В иске Потапову В.И. о признании необоснованными и снятыми возражения от **** Шраменко Н.И., Массана А.Г., Волкова Н.Н., Ионова В.А. по согласованию проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером С., о выделе земельного участка в счет долей Потапова В.И., площадью **** кв.м., из земельного участка с кадастровым номером **** отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: И.В.Сергеева

Е.И. Склярова