Постановление Владимирского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 4А-328/2015

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Кузюкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от **** года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузюкова Александра Владимировича

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от **** года, оставленным без изменения решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от **** года, Кузюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Кузюков А.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Также указывает, что судьей городского суда по существу его жалоба на постановление мирового судьи не рассматривалась.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** часа **** минут на **** Кузюков А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством марки " ****", государственный регистрационный знак **** (л.д. 4).

Факт управления Кузюковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), показаниями технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), в соответствующей графе которого имеется подпись Кузюков А.В. о его согласии с результатами освидетельствования. Каких-либо замечаний по поводу правильности проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кузюковым А.В.не указано. Показаниями инспектора ГИБДД ***., данными при рассмотрении дела мировым судьей, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС (л.д. 10).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Кузюкова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что судьей городского суда по существу жалоба Кузюкова А.В. на постановление мирового судьи не рассматривалась.

Указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и жалобы в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Что касается ходатайства Кузюкова А.В.о рассмотрении жалобы с его участием и участием его защитника, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку положения статей 30.15 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не предусматривают возможность участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении поданной им жалобы.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки как мирового судьи, так и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку суд, правомочный рассматривать жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.

Постановление о привлечении Кузюкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузюкову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от **** года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузюкова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Кузюкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин