Постановление Владимирского областного суда от 02 октября 2015 г. по делу N 4А-335/2015

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Чмелева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Владимира от 09 июля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чмелева К.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Владимира от 09 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 августа 2015 года, Чмелев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Чмелев К.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на то обстоятельство, что подписывал все процессуальные документы под давлением сотрудников ГИБДД. Считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В дополнении указывая, что при проведении процессуальных действий в отношении него отсутствовали понятые.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что **** в **** час. **** мин. в районе **** Чмелев К.В., управляя автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Чмелев К.В. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке (л.д.2,3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Чмелев К.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Направление Чмелева К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4).

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, Чмелев К.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Чмелевым К.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), объяснениями понятых С. и А. от 08.05.2015 г. (л.д.6,7), рапортом должностного лица ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы Старшинова А.В. (л.д.5).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Чмелева К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что направление Чмелева К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведено в отсутствие двух понятых, и ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте является надуманным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 4, 6, 7).

Вышеуказанные процессуальные документы собственноручно подписаны Чмелевым К.В., каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в них обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствии понятых при совершении процессуальных действий им не указано. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД оказывал на Чмелева К.В. давление при подписании документов, в связи с чем последний подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, материалами дела не подтверждается, в правоохранительные органы с заявлением на действия указанного сотрудника Чмелев К.В. не обращался, никаких замечаний по этому поводу в протоколах не указывал.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судебных заседаниях и им в судебных актах дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении Чмелева К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чмелеву К.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Владимира от 09 июля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чмелева К.В. оставить без изменения, а жалобу Чмелева К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда С.К. Шишкин