Постановление Владимирского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 4А-337/2015

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Кочнева И.С. на определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочнева И. С.

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от **** года жалоба Кочнева И.С. на определение мирового судьи судебного участка N1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от **** года была ему возвращена в связи с пропуском срока ее подачи.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Кочнев И.С. просит об отмене определения судьи районного суда от **** года, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает на то обстоятельство, что в обжалуемом определении не содержится разъяснений относительно порядка и срока его обжалования, что по мнению Кочнева И.С., является нарушением его конституционных прав на защиту. Также считает, что поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена аналогия закона, применение десятидневного срока на подачу жалобы на определение суда недопустимо.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения о возвращении жалобы, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от **** года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочнева И.С. на основании ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N4 г. Собинки, Собинского района, г. Радужный Владимирской области. С данным определением Кочнев И.С. был ознакомлен **** года (л.д. 13). **** года Кочнев И.С. обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное определение мирового судьи отменить. Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы с указанием на уважительные причины его пропуска им заявлено не было.

Таким образом, отказывая Кочневу И.С. в принятии жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что им был пропущен срок на обжалование определения мирового судьи. Кроме того, ходатайства о восстановлении срока для обжалования с указанием на уважительные причины его пропуска жалоба Кочнева И.С. не содержала, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для ее рассмотрения.

Учитывая изложенное доводы заявителя жалобы о том, что определение мирового судьи не содержит разъяснений относительно порядка и срока его обжалования, а также о недопустимости применения десятидневного срока при подаче жалобы на определение о возвращении жалобы, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства. Нарушений прав Кочнева И.С., гарантированных Конституцией Российской Федерации, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочнева И. С. оставить без изменения, а жалобу Кочнева И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин