Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 октября 2015 г. по делу N 33-1362/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО15

судей - ФИО8 и ФИО9,

с участием прокурора: ФИО10,

при секретаре: ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО " "адрес"" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска администрации МО " "адрес"" к Аляль А.Д., Аляль Д.А., Аляль Ю.А., Аляль А.А. о выселении, отказать.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения представителя ответчиков по доверенности Тлеуж М.З., считавшей решение суда законным и обоснованным, мнение прокурора Духу Т.Ю., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "Тахтамукайский район" обратилась в суд с иском к Аляль А.Д., Аляль Д.А., Аляль Ю.А., Аляль А.А. о выселении. В обоснование иска истец указал, что согласно муниципальной программе по переселению граждан из аварийного жилья на основании постановления главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийного жилья, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу" ответчики Аляль А.Ю. А.Д., Аляль А.Ю. Д.А., Аляль А.Ю. Ю.А., Аляль А.Ю. А.А. подлежат переселению из аварийного жилья, расположенного по адресу: "адрес" и им предложен договор мены на "адрес" в "адрес", от подписи которого ответчики отказались, о чем составлен акт.

Администрация МО " "адрес"" просила суд выселить ответчиков из "адрес" и обязать Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА по вступлении решения суда в законную силу аннулировать запись о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и признать за ответчиками право собственности на ? долю квартиры по "адрес"

Представитель администрации МО "Тахтамукайский район", надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Аляль А.Д. -Тлеуж М.З. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Цей Н.А., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель отдела семьи и детства при администрации МО "Тахтамукайский район" -Укол Р.Ю. пояснил суду, что если жилье в котором проживают несовершеннолетние дети признано аварийным, то там не могут проживать дети в целях безопасности.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация МО "Тахтамукайский район" просит решение Тахтамукайского районного суда от 09 июля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указывает, что предложенное ответчикам помещение полностью соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, находится в границах МО "Тахтамукайское сельское поселение", является благоустроенным жилым помещением с 0% износа и превышает на 0,5 кв.м. общую площадь аварийного жилого помещения, в котором проживают ответчики.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками "адрес" по ул. СМП-148, "адрес", Республики Адыгея.

Согласно муниципальной адресной программе "переселение граждан из жилищного фонда на территории МО "Тахтамукайский район" и в соответствии с постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 09.12.2014 г. N 3214 "О переселении граждан из аварийного жилья признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу" Аляль А.Д., Аляль Д.А., Аляль Ю.А., Аляль А.А. подлежат переселению из аварийного жилья.

Заявляя требование о выселении ответчиков из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и переселении в другое предложенное им жилое помещение, истец ссылался на ст.89 ЖК РФ.Между тем, в порядке, установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника из подлежащего сносу жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Кроме этого, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что принадлежащая ответчикам квартира включена в перечень жилых помещений, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы на территории МО "Тахтамукайский район" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную

программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что между сторонами не было достигнуто соглашения о переселении ответчиков в другое жилое помещение.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Кроме этого, каких-либо данных о том, что Аляль А.Д., Аляль Д.А., Аляль Ю.А., Аляль А.А. предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики, как собственники жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам предлагалось обменять их жилое помещение на другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основе правильного применения норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации МО "Тахтамукайский район" являются необоснованными и не заслуживают внимания, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 июля 2015 года подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.Н. Козырь

М.Р. Мамий