Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 сентября 2015 г. по делу N 33а-1265/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Панеш Ж.К. и Соловьёвой О.М.

при секретаре - Гречиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца Бравермана В.Ю. на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по заявлению Бравермана В.Ю. о признании недействующим постановления главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании "Город Майкоп" от 02.11.2007г. - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение о том же предмете и по тем же основаниям не допускается",

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Браверман В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации МО "Город Майкоп" "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании "Город Майкоп" от 02.11.2007.

Определением от 24.07.2015 судья Майкопского городского суда прекратил производство по настоящему делу. Судья исходил из того, что оспариваемый нормативный акт ранее был предметом судебного исследования. Решением суда, вступившего в законную силу, отказано в аналогичных требованиях по заявлению другого лица.

В частной жалобе Браверман В.Ю. просит отменить определение судьи Майкопского городского суда от 24.07.2015 и удовлетворить заявленные требования. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу, поскольку нормотворческий орган муниципального образования, принимая оспариваемое постановление, не исполнил требования федерального законодательства о зонировании территорий для утверждения различных нормативов, а не единых для города.

В своих возражениях администрация МО "Город Майкоп" не соглашается с доводами частной жалобы Бравермана В.Ю., просит оставить определение судьи Майкопского городского суда от 24.07.2015 без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает частную жалобу необоснованной.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ранее на предмет соответствия обжалуемого акта Жилищному кодексу РФ и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, оспариваемый заявителем нормативный акт проверялся в рамках гражданских дел:

- N (в последующем - дело N), в рамках которого в удовлетворении иска о его признании незаконным было отказано;

- N., в рамках которого производство было прекращено на основании ст.220 ГПК РФ;

- N, в рамках которого производство по делу также было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым проверялась законность оспариваемого акта. В рамках указанного дела было установлено, что оспариваемый нормативно-правовой акт, а именно постановление главы администрации МО "Город Майкоп" от 02.11.2007г. N 757 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании "Город Майкоп" на его соответствие постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу N.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения судебного разбирательства на предмет проверки оспариваемого нормативного акта закону, правильно прекратил производства по делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи Майкопского городского суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, не находит оснований для его отмены.

Следовательно, доводы частной жалобы Бравермана В.Ю. являются необоснованными, а определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.07.2015 подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Бравермана В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Мейстер В.М.

Судьи: подпись Панеш Ж.К.

подпись Соловьёва О.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.