Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 сентября 2015 г. по делу N 33а-1294/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В. М.,

судей: Мамия М. Р. и Сиюхова А. Р.

при секретаре судебного заседания Химишевой З. Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление Логинова ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Майилян ФИО15 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Майилян ФИО14 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя УФССП России по Республике Адыгея Шемаджукова ФИО4., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5

Логинов ФИО6 обратился в суд с заявлением к МЕО УФССП России по РА и Учебной авиационной базе II разряда города Майкопа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование поданного заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему вручено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N, что подтверждается записью на постановлении. Прокуратурой города Майкопа установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, требования указанные в исполнительном документе N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства N не исполнены. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, которые подтвердили бы наступление случая исполнения должником требований исполнительного документа, поскольку заявителю от должника никаких документов не поступало.

Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Майилян ФИО13 об окончании исполнительного производства N от ФИО8.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащие заинтересованные лица МГО УФССП России по РА и Учебной авиационной базе II разряда города Майкопа с согласия заявителя заменены на надлежащих заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Майилян ФИО12 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея.

В судебном заседании заявитель Логинов ФИО10 поддержал требование и просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МГО УФССП России по РА Майилян ФИО11 возражала против заявленного требования и просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РА по Республике Адыгея возражал против заявленного требования, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по РА просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требования отказать за необоснованностью. В обоснование указывает, что в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства документами (сообщение в/ч 55661 об исполнении решения суда, выписка из протокола заседания жилищной комиссии, рапорт Логинова ФИО16 о включении его в списки нуждающихся).

В возражениях на апелляционную жалобу Логинов ФИО17. указал, что решение суда вынесено законно и обоснованно. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Майкопского городского суда от 03 июля 2015 года, без изменения.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по РА Шемаджукова ФИО18, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА Майилян ФИО19., постановила исполнительное производство N окончить. Основанием принятия такого решение явилось фактическое исполнение документа.

Постановление об окончании исполнительного производства не отвечает требованиям, предъявляемым к данным документам, перечень которых предусмотрен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, в связи с отсутствием в нем сведений о том, на основании каких доказательств (документов) судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА пришел к выводу о фактическом исполнении судебного акта.

В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом исполнении документа.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования заявителя, указав на отсутствие препятствий исполнения взыскателем исполнительного документа.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов России по РА не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий: В. М. Мейстер

Судьи: М. Р. Мамий

А. Р. Сиюхов