Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 сентября 2015 г. по делу N 33а-1330/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных ответчиков Ерохина В.В., Бычко Л.Г., Бычко А.А., Жикова Н.В., Белого Н.Н., Белого Н.И., Соручан Н.В., Костромицкой В.П., Блощицына А.В. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Грицкевич Г.С., Грицкевич М.И., Мамедова Н.Б., Беленко А.П., Писоцкой В.Н., Писоцкого Ю.М., Харитонова В.П., Коптевой Н.М. к ответчикам Ерохину В.В., Бычко Л.Г., Бычко А.А., Жикову Н.В., Белому Н.Н., Белому Н.И., Соручан Н.В., Костромицкой В.П., Блощицыну А.В. - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, выполненные ИП Шекультировой С.Е., по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Признать незаконным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования по второму варианту землеустроительной экспертизы.

Устройство подъезда для осуществления обработки земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" сельскохозяйственной техникой в виде культиватора КРН 5, трактора Беларусь МТЗ-82, комбайна СК-5 "НИВА" путем выделения земельного участка, шириной 6,5 м., площадью 6 177 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (ответчики) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" согласно схемы N 5.

При этом из земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты" (истцы) выделить земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., и присоединить к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" (ответчики). Площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составит "данные изъяты" (в том числе "данные изъяты", занятых под сельскохозяйственными землями, и "данные изъяты" кв.м., занятых под выделяемой дорогой), что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах с учётом нормативной погрешности. Площадь земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты" составит "данные изъяты" кв.м., что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах с учётом нормативной погрешности.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (истцы).

Фактическая площадь: "данные изъяты" ( "данные изъяты" - допустимая погрешность) (в том числе "данные изъяты" кв.м., занятых под сельскохозяйственными землями, и "данные изъяты" кв.м., занятых под выделяемой дорогой).

Длины линий:

от "Г" до "В" - 485,57 м.

от "В" до "Б" - 950,45 м.

от "Б" до "Г1" - 6,50 м.

от "Г1" до "В1" - 778,07 м.

от "В1" до "Д1" - 160,19 м.

от "Д1" до "А1" - 103,39 м.

от "А1" до "Я" - 57,42 м.

от "Я" до "Ю" - 19,74 м.

от "Ю" до "Э" - 94,42 м.

от "Э" до "Щ" - 38,19 м.

от "Щ" до "Ш" - 20,16 м.

от "Ш" до "Ч" - 3,77 м.

от "Ч" до "Х" - 85,52 м.

от "Х" до "Ф" - 63,55 м.

от "Ф" до "У" - 37,97 м.

от "У" до "Т" - 83,25 м.

от "Т" до "С" - 57,84 м.

от "С" до "Р" - 113,96 м.

от "Р" до "П" - 41,99 м.

от "П" до "О" - 13,41 м.

от "О" до "Н" - 40,80 м.

от "Н" до "М" - 80,04 м.

от "М" до "Л" - 64,71 м.

от "Л" до "К" - 67,53 м.

от "К" до "И" - 9,00 м.

от "И" до "З" - 57,19 м.

от "З" до "Ж" - 97,52 м.

от "Ж" до "Е" - 92,50 м.

от "Х" до "Ф" - 13,30 м.

от "Е" до "Д" - 9,93 м.

от "Д" до "Г" - 1 018,64 м.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (ответчики)

Площадь: "данные изъяты" кв.м.

Длины линий:

от "А" до "Б" - 507,71 м.

от "Б" до "В" - 950,45 м.

от "В" до "Г" - 485,57 м.

от "Г" до "А" - 952,73 м.

Синим цветом на схеме N 5 заштрихована дорога, выделяемая из земельного участка с кадастровым номером 01:01:3203000:5 (ответчики).

Довзыскать с истцов Грицкевич Г.С., Грицкевич М.И., Мамедова Н.Б., Беленко А.П., Писоцкой В.Н., Писоцкого Ю.М., Харитонова В.П., Коптевой Н.М. в доход государства госпошлину, солидарно, в размере 900 (девятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения административных ответчиков Бычко А.А., представителя Бычко Л.Г. - Рябова М.Е., третьего лица - Бражникова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения административных истцов Грицкевич Г.С., Грицкевич М.И., представителя Грицкевич Г.С. - Купина А.Ю., третьего лица - Харитонова В.П., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицкевич Г.С., Грицкевич М.И., Мамедов Н.Б., Беленко А.П., Писоцкая В.Н., Писоцкий Ю.М., Харитонов В.П., Коптева Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к Ерохину В.В., Бычко Л.Г., Бычко А.А., Житкову Н.В., Белому Н.Н., Белому Н.И., Соручан Н.В., Костромицкой В.П., Блощицыну А.В., с учетом неоднократных уточнений просили признать недействительными результаты межевания, выполненного ИП Шекультировой С.Е., по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 01:01:3203000:5, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; признать незаконным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, путем предоставления проезда через земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

В судебном заседании истцы вновь уточнили исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, по второму варианту землеустроительной экспертизы.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Оба земельных участка были образованы из единого поля N8/1. Однако выделенный ответчикам земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" препятствует им осуществлять пользование своим земельным участком.

В настоящее время они не могут использовать свой земельный участок по назначению, так как для его обработки необходимо привлечение сельскохозяйственной техники.

В судебном заседании административные истцы Грицкевич С.Г., Грицкевич М.И., Харитонов В.П., представитель истца Грицкевич С.Г. - Омельяненко Н.В. поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Бычко А.А. - Рябов М.Е. просил суд отказать в удовлетворении уточненного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 01:01:3203000:53, по второму варианту землеустроительной экспертизы. Для обеспечения проезда сельскохозяйственной техники к земельному участку истцов следует применить первый вариант землеустроительной экспертизы.

Административные ответчики Белый Н.Н., Ерохин В.В., Соручан Н.В., представитель Блощициной А.В. - Бражников В.М., представитель Костромицкой В.П. - Утробина О.И. просили суд отказать в удовлетворении уточненного иска.

Третье лицо Харитонов В.П. считал уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Бражников В.М. был против удовлетворения уточненного иска.

Другие лица участвующие по делу в судебное заседание не явились.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе административные ответчики Ерохин В.В., Бычко Л.Г., Бычко А.А., Жиков Н.В., Белый Н.Н., Белый Н.И., Соручан Н.В., Костромицкая В.П., Блощицын А.В. просили решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать. Свое несогласие с решением суда мотивировали тем, что суд необоснованно принял изменение истцами предмета и основания исковых требований. По мнению ответчиков, судом не применён заявленный стороной спора срок исковой давности по требованиям. Кроме того, ответчики полагают, что судом не дана оценка вариантам раздела, указанным в экспертном заключении.

В возражении на апелляционную жалобу административные истцы Грицкевич Г.С., Грицкевич М.И., Мамедов Н.Б., Беленко А.П., Писоцкая В.Н., Харитонов В.П., Коптева Н.М., приводя доводы в опровержение, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании административные истцы Грицкевич Г.С., Грицкевич М.И., представитель Грицкевич Г.С. - Купин А.Ю., третье лицо - Харитонов В.П. выразили согласие с решением суда, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный ответчик Бычко А.А., представитель административного ответчика Бычко Л.Г. - Рябов М.Е., третье лицо - Бражников В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Собственниками смежного с этим земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, являются ответчики.

Свои требования истцы обосновали тем, что оба земельных участка были образованы из единого поля N 8/1. Однако выделенный ответчикам земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" препятствует им осуществлять пользование своим земельным участком. В настоящее время они не могут использовать свой земельный участок по назначению, так как для его обработки необходимо привлечение сельскохозяйственной техники.

Разрешая требования в данной части, суд первой инстанции верно руководствовался ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по ресурсам и землеустройству от 18.04.1996 г., п. 9 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истцов при уточнении границ смежного с их земельным участком земельного участка с кадастровым номером 01:01:3203000:5.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями в постоянное (бессрочное) пользование; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В межевом плане по уточнению границ земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты", составленном ИП Шекультировой С.Е., отсутствуют подписи всех собственников смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении площади данного земельного участка.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент постановки на учет земельного участка) (далее - Закон о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, в том числе, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установленного сервитута.

Пунктом 39 Письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 г. N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках" установлено, что проверка обеспечения доступа (прохода или проезда от земель или земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному многоконтурному земельному участку, установленная пунктами 3 и 4 части 3 статьи 27 Закона о кадастре, осуществляется с учетом положений пункта 29 настоящего документа.

Пунктом 29 Письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 г. N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках" предусмотрено, что каждый контур образуемого (или измененного) многоконтурного земельного участка должен быть обеспечен доступом от земель или земельных участков общего пользования. Такой доступ может быть обеспечен посредством: - установления зоны с особыми условиями использования территории (например охранной зоны), если установление такой зоны предусмотрено в соответствии с действующим законодательством применительно е соответствующему земельному участку или объекту недвижимости, расположенному на таком земельном участке; - обеспечения доступа от земель или земельных участков общего пользования (в том числе посредством установления сервитута) к каждому контуру границы многоконтурного земельного участка.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Однако в нарушение вышеуказанных норм земельный участок, кадастровый номер "данные изъяты" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, был поставлен на кадастровый учет. Постановка данного участка на кадастровый учет в таких границах влечет нарушение их конституционных прав на использование принадлежащего им на праве собственности земельного участка, так как при образовании участка не был предусмотрен проезд (подход) для проведения сельскохозяйственных работ к их земельному участку.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, суд правильно учел, что в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ земельного участка ответчиками с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не производилось. Такие выводы, основанные на полной и всесторонней оценке представленных доказательств, судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, согласно действовавшему на момент рассмотрения требований процессуальному законодательству. осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из данного Постановления следует, что требования об аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости рассматриваются в порядке искового производства, а не в порядке ст. 256 ГПК РФ, как указано в апелляционной жалобе.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Оспариваемое межевание по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" было произведено ИП Шекультировой С.Е. 30.11.3012 г., из чего следует, что срок исковой давности истечет только 30.11.2015 г.

Кроме того, статьей 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно указанной норме права, на требования истцов об устранении препятствий в пользовании их земельным участком, с кадастровым номером "данные изъяты", путем предоставления проезда через земельный участок, кадастровый номер "данные изъяты", исковая давность не распространяется, в связи с чем судебная коллегия считает, что исковые требования поданы в установленные сроки и исковая давность к ним применена быть не может.

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о том, что первый вариант, предложенный экспертом, по устройству подъезда к земельному участку истцов для осуществления его обработки является простым, предполагающим лишь расширение дороги.

В материалах гражданского дела имеется ответ на адвокатский запрос, из которого следует, что земельный участок, необходимый для расширения дороги, является лесным массивом. Данный факт означает, что первый - "простой" как его называют ответчики, вариант, предполагает вырубку леса, невозможную без получения лицензии на совершение данного вида работ.

Кроме того, предложенный экспертом вариант N 1 проезда к участку истцов, не учитывает, что дорога вдоль лесного участка непосредственно не граничит с земельным участком истцов. Также не граничит указанная дорога и с участком ответчиков. Вариант N 1 схемы проезда предполагает объезд земельного участка, расположенного рядом с участками истцов и ответчиков через лесополосу, собственником которого является другое, не привлеченное к участию в деле, лицо. Принятия такого варианта устранения препятствия в использовании земельного участка, явно противоречит интересам истцов, затрагивает права собственника соседнего земельного участка, предполагает проведение работ, требующих специального разрешения для их выполнения.

Таким образом, несмотря на то, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 180 КАС РФ не мотивировал избранный способ устранения препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", доводы апелляционной жалобы об этом, не может повлечь отмены решения суда, поскольку само по себе формальное нарушение процессуального решения не повлияло на существо принятого судом решения в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены либо изменения решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2015 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 309, ст.311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.Н. Козырь

М.Д. Муращенко

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева