Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2001/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Артамоновой Т.А.

Дудкиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Нудьга Р.Д.

при участии:

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июня 2015 по делу N2-3310/2015 (N33-2001/15)

по иску ФИО1

к ФИО3

о признании права проживания

УСТАНОВИЛА:

В марте 2015 года ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Севастополю, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил признать за истцом право проживания по адресу: "адрес", признать за истцом право на регистрацию по указанному выше адресу, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по г.Севастополю зарегистрировать место жительства истца по адресу: "адрес".

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июня 2015 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Севастополю о понуждении совершить регистрацию по месту жительства прекращено.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Ответчик просила апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что в 1983 году ФИО4 по ордеру, выданному на основании совместного решения Администрации и МК Югрыбхолодфлот от 05 октября 1983 года N, получена квартира N, расположенная по адресу: "адрес", на состав семьи из трех человек ( ФИО4 - квартиросъемщик, ФИО1 - супруг, ФИО16 ФИО7- дочь) (л.д.42).

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут 15 сентября 1998 года, актовая запись N, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АП N, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния Гагаринского района города Севастополя 15 сентября 1998 года (л.д.50).

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АС N, выданному Отделом регистрации актов гражданского состояния Гагаринского районного управления юстиции в городе Севастополе 01 октября 2008 года, ФИО4 умерла 01 октября 2008 года, актовая запись N (л.д.40).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу места жительства: "адрес", в связи с переездом в город Ставрополь.

Согласно отметке Отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г.Ставрополя в паспорте гражданина Российской Федерации N, место жительства ФИО1 с 20 февраля 2013 года по 10 марта 2015 года было зарегистрировано по адресу: "адрес" (л.д.7).

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что истец из спорного жилого помещения выехал добровольно, в спорной квартире с 2008 года не проживал, препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества ФИО1 со стороны ответчика не чинилось, обязанности по договору найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес.

Не может быть принято во внимание судебной коллегии ссылки истца на то, что он оплачивал расходы на содержание квартиры, и представленные в подтверждение указанного копии расчетной книжки, квитанции (л.д.14-16), так как из указанных документов не усматривается что действия по оплате коммунальных платежей совершены лично истцом, а также касаются периода, когда истец проживал в спорной квартире.

Указанное свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, связанных с проживанием в квартире N расположенной по адресу: "адрес".

Принимая во внимание, что истец членом семьи ответчика не является, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июня 2015 по делу N2-3310/2015 (N33-2001/15) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Председательствующий подпись Т.Р. Лядова

Судьи подпись Т.А. Артамонова

подпись Т.Н. Дудкина

Копия верна

Судья Т.Р. Лядова