Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2065/2015

судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Зотова В.С., Ефимовой В.А.,

с участием:

секретаря - Белановой О.А.,

представителя истца Шарыкина О.В. - Корнеевой Л.А.,

представителя ответчика Михайлова А.Э. - Тюшляева А.В.,

представителя третьего лица - Гугало Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Шарыкина ФИО11 к Михайлову ФИО13 о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании суммы, по встречному иску Михайлова ФИО14 к Шарыкину ФИО15 о расторжении предварительного договора купли-продажи, по частной жалобе Шарыкина ФИО16 на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02 июля 2015 года, -

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02 июля 2015 года иск Шарыкина О.В. к Михайлову А.Э. о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании суммы оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шарыкин О.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Шарыкина О.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Михайловым А.Э. и Шарыкиным О.В. заключен предварительный договор купли продажи квартиры N N в доме N N по ул. "адрес" в г.Севастополе (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры (л.д.8).

Одним из существенных условий заключенных договоров (предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1) и основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (п.4), является гарантия Продавца (Михайлова А.Э.) о том, что до заключения указанных договоров спорная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, не обременена иными гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц (л.д.7, 8).

Вместе с тем, при заключении договоров Михайловым А.Э. указанное существенное условие не выполнено. Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "Сведбанк" и Михайловым А.Э. спорная квартира находится в залоге у Банка (л.д.13-15). Доказательств, подтверждающих снятие со спорной квартиры обременения в государственных регистрирующих органах, Михайловым А.Э. не представлено.

Тот факт, что квартира заложена, то есть обременена гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц на момент подписания договоров купли-продажи, было достоверно известно ответчику Михайлову А.Э. и стало известно Покупателю Шарыкину О.В. после заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент подписания договора купли-продажи Михайлов А.Э. не указал о том, что продаваемая квартира находится в залоге, заключенный между сторонами договор носит формальный характер и не влечет наступление правовых последствий, вывод суда о необходимости обязательного соблюдения в данном случае порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного ст.452 ГК РФ, является необоснованным.

Кроме этого, судебная коллегия также учитывает, что спорные договоры не считаются заключенными в виду положений п.3 ст.433, п.2 ст.558 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что принятое по делу определение об оставлении иска Шарыкина О.В. без рассмотрения, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шарыкина ФИО17 удовлетворить.

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02 июля 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Шарыкина ФИО18 к Михайлову ФИО19 о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании суммы направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: Ж.В. Григорова

Судьи: В.С. Зотов

В.А. Ефимова