Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2069/2015

судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Зотова В.С., Ефимовой В.А.,

с участием:

секретаря - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Никитюк ФИО11 к Никитюк ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Никитюк ФИО13, Никитюк ФИО14, о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака, по частной жалобе Никитюк ФИО15 на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 июля 2015 года, -

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 июля 2015 года апелляционная жалоба Никитюк А.И. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2015 года по указанному гражданскому делу оставлена без движения, в связи с ее несоответствием требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Никитюк А.И. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Никитюк А.И. к Никитюк А.Л. о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака (л.д.43-46).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 27.07.2015г. оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, а именно: суд установил недоплату истцом государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой (л.д.60).

В соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в данном случае составляет 150 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом к апелляционной жалобе приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.52).

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недоплатой истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного определение судьи от 27.07.2015г. об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Никитюк ФИО16 удовлетворить.

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 июля 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Никитюк ФИО17 к Никитюк ФИО18, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Никитюк ФИО19, Никитюк ФИО20, о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: Ж.В. Григорова

Судьи: В.С. Зотов

В.А. Ефимова