Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-2164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Григоровой Ж.В.,

судей: Артамоновой Т.А., Зотова В.С.,

при секретаре: Кондратовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения представителя истца - ФИО13 и представителя ответчика ФИО2 - ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком ФИО3 была приобретена двухкомнатная "адрес" в "адрес". Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3 После расторжения брака, прибыв в 2014 года в "адрес" из "адрес", истцу стало известно, что в спорной квартире проживают посторонние люди, ответчик ФИО3 в тайне от него ДД.ММ.ГГГГ продала указанную квартиру ФИО2, без ведома истца и его согласия на продажу.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор купли - продажи "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского округа, признать за ним право собственности на 1/2 долю "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес".

В суде первой инстанции представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, представители ответчика ФИО2 исковые требования не признали, ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, также представила письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судья районного суда формально посчитала срок исковой давности с момента расторжения брака, не приняв во внимание фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон. Истец не знал, что ответчик ФИО3 втайне продала квартиру ФИО2, скрыла от покупателя и нотариуса факт брака с ФИО1 и приобретения этой квартиры в период зарегистрированного брака.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 указала, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств, которые бы опровергали выводы суда о пропуске вышеуказанного процессуального срока, ФИО1 не предоставлено.

Ответчиком ФИО2 также предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых последняя ссылается на немотивированность, необоснованность и надуманность доводов жалобы, отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Считает, что из материалов дела (протоколов судебных заседаний, решения суда в окончательной форме) усматривается, что судом полностью исследованы обстоятельства пропуска срока исковой давности и приведены убедительные основания принятия решения в данной части. Так, судом исследованы все материалы дела относительно времени и обстоятельств расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО12 В ходе судебного заседания исследованы документы органов ЗАГСа, решения мирового судьи судебного участка N "адрес", показания сторон и иных лиц, судом изложена мотивация применения специальной нормы (ст. 35 СК РФ) относительно порядка раздела общего имущества супругов. ФИО2 считает неубедительными и доводы заявителя о том, что спорное имущество находилось на значительном удалении от места жительства истца и до 2014 года за переделами Российской Федерации. Подобные обстоятельства не являются препятствием для защиты своих прав собственником имущества и не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока исковой давности. При этом, поводы для приостановления срока исковой давности изложены в ст. 202 ГК РФ, а основания для восстановления пропущенного срока исковой давности указаны в ст. 205 ГК РФ. Ни одного факта, дающего суду право применить указанные нормы закона, истцом и его представителем в ходе судебного заседания не приведено. Доводы апеллянта о праве истца на виндикацию также необоснованны, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО12 являлась единственным собственником спорного имущества, произвела его отчуждение на основании возмездной сделки, оформленной в соответствии с требованиями закона. Позиция суда первой инстанции по данному вопросу полностью согласовывается с выводами Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6-П, совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22, Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона районным судом при вынесении обжалуемого решения соблюдены в полном объеме.

Рассматривая данный спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке раздела супружеского имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, доказательств уважительности пропуска данного процессуального срока последним не предоставлено, что послужило самостоятельным основанием для отказа в указанной части иска. Постанавливая решение в части отказа в признании недействительным договора купли - продажи "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 является добросовестным покупателем, оснований для признании данной сделки недействительной не имеется.

С такими выводами соглашается и коллегий судей по следующим основаниям.

Судом правильно установлено и усматривается из материалов дела, что согласно справке о заключении брака N в архиве территориального отдела ЗАГС "адрес" управления ЗАГС "адрес" по отделу ЗАГС "адрес" имеется запись акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из решения мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, усматривается, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес", актовая запись N, между ФИО1 и ФИО14 (Авдиенко) Е.А., расторгнут.

Из решения Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела дал пояснения о том, что брачные отношения с ФИО3 прекращены в 2005 году.

В обоснование исковых требований о расторжении брака ФИО3 указывала на то, что с 2005 года они с истцом не проживают, совместное хозяйство не ведут, спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не имеется.

Судом первой инстанции также установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в Фокинский городской суд "адрес" подавалось исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, где он ( ФИО1) ставил вопрос о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, в обоснование исковых требований указывал на то, что ФИО3 не признает за ним право собственности на указанную квартиру, от разрешения мирным путем спора о разделе совместно нажитого имущества уклоняется, о чем ему стало ясно в январе 2012 года.

Определением Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов со всеми приложениями было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за N1728, усматривается, что продавец ФИО10 продала, а покупатель ( ФИО2) купила принадлежащую продавцу квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Право собственности на "адрес" зарегистрировано в КП "БТИ и ГРОНИ" СГС за ФИО2, что подтверждается справкой о наличии жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ срок исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, составляет три года.

Никаких других оснований для начала течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, законодатель не предусматривает.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм, следует, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. Если же супруги после расторжения брака сообща имуществом не пользуются, супруг, который не является титульным собственником, обязан предъявить иск о разделе совместно нажитого имущества или об определении долей в течение трех лет после расторжения брака. Если же супруги фактически длительное время не проживают и определили судьбу общего имущества (произвели раздел) в период состояния в юридическом браке, но при совместном непроживании, срок исковой давности должен исчисляться с момента прекращения семейных отношений.

В ходе рассмотрения дела районным судом правильно установлено и подтверждается собранными доказательствами в их совокупности, что между сторонами супружеские отношения фактически были прекращены в 2005 году. Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства, судья районного суда правомерно пришел к выводу, что после прекращения фактических брачных отношений истец не претендовал на спорную квартиру, не пользовался ею, расходов по ее содержанию и эксплуатации, по уплате необходимых платежей не нес, вселится в данную квартиру не пытался, то есть, не исполнял свои обязанности как собственник недвижимого имущества, что подтверждает отсутствие в отношении указанной квартиры режима совместной собственности супругов с 2005 года. Доказательств обратного истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, после расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года) он не заявлял о своем праве на определение супружеской доли в спорной квартире. При этом, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд только в установленном законом порядке, то есть, с соблюдением правил о подведомственности, подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате государственной пошлиной, а также других предусмотренных требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Согласно материалам дела, предъявленное в 2012 году ФИО1 исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов со всеми приложениями было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Фокинскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, коллегия судей, учитывая изложенное, соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске без уважительных причин истцом срока исковой давности относительно требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке раздела супружеского имущества с момента расторжения брака и до дня подачи данного искового заявления в суд, что в силу ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Пропуск срока исковой давности применен судьей районного суда в соответствии со ст. 199 ГК РФ, с учетом заявленных ответчиками соответствующих ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предъявлял указанные требования в установленный законом срок в силу чрезмерной удаленности спорной квартиры от места проживания последнего, о наличии государственной границы, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для защиты нарушенных либо оспариваемых прав, не могут признаны уважительными причинами для восстановления срока исковой давности. Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока либо приостановлении его течения, истцом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о праве истца на виндикацию и наличии оснований для признания недействительным договора купли - продажи спорной квартиры также не принимаются судебной коллегий.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В04-5: "Ошибочным также является и вывод ... , что отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на отчуждение объекта недвижимости само по себе является основанием для признания недействительными совершенных с этой недвижимостью сделок. При рассмотрении требований о признании таких сделок недействительными в соответствии со ст. 302 ГК РФ юридически значимым обстоятельством является вопрос о добросовестности приобретателя квартиры, которому могло и не быть известно о наличии права на спорный объект недвижимости у другого лица, включая супругу продавца".

Суд первой инстанции правомерно признал ответчика ФИО2 добросовестным покупателем по вышеуказанной сделке и обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной указанную сделку.

Более того, ссылки истца в обоснование данного искового требования на норму ст. 35 СК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, как установлено судом, оспариваемая сделка была совершена после расторжения брака, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства (ст. 253 ГК РФ), а получение нотариально удостоверенного согласия истца на отчуждение спорной квартиры не требовалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 знала или заведомо должна была знать об отсутствии у ФИО3 полномочий на совершение сделки и об отсутствии согласия ФИО1 на ее совершение, истцом представлено не было.

Кроме того, исходя из положения ст. 302 ГК РФ, право истца на виндикацию могло возникнуть в случае отчуждения принадлежащего ему имущества лицом, не являющимся собственником данного имущества или на безвозмездной основе.

Ответчик ФИО12 являлась единственным собственником спорного имущества во время его отчуждения, договор купли-продажи квартиры был оформлен в соответствии с требованиями закона, режим совместной собственности супругов на момент отчуждения последней отсутствовал, соответственно указанная сделка по заявленным истцом основаниям не может быть признана недействительной.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи