Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-3493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 июля 2015 г. по иску Балагурина А. В. к государственной жилищной инспекции Республики Карелия о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балагурин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он проходил государственную гражданскую службу в государственной жилищной инспекции Республики Карелия в должности ( ... ). ХХ.ХХ.ХХ приказом N истцу был предоставлен отпуск за первый год работы на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к работодателю с заявлением о расторжении служебного контракта ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ выехал для отдыха в ( ... ), вернулся в ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ, обратился по месту службы, предъявив для компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно документы на общую сумму ( ... ) руб. В выплате компенсации работодателем отказано по тем основаниям, что на момент обращения за ней истец уже не являлся государственным гражданским служащим (сотрудником ответчика) и потерял право на компенсацию проезда к месту отпуска. Данный отказ истец считает незаконным, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с государственной жилищной инспекции Республики Карелия в пользу Балагурина А.В. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что последним днем работы истца является ХХ.ХХ.ХХ, заявление о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно подано им ХХ.ХХ.ХХ, когда инспекция уже не являлась его работодателем, следовательно, у работодателя отсутствовали основания для оплаты Балагурину А.В. стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Считает, что Балагурин А.В. мог использовать предоставленное ему законом право обратиться с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не позднее чем за две недели до его начала, однако этим правом не воспользовался. Не оспаривает положения ст. 325 Трудового кодекса РФ, однако настаивает на том, что право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно возникает у работника организации. Кроме того, считает, что судом необоснованно удовлетворено требование о возмещении морального вреда в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его причинение.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Иванова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Балагурин А.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей с 13.04.2014, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (в редакции от 12.04.2012), которая применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 Трудового кодекса РФ), льготы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляются, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска. Время непрерывной работы определяется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от ХХ.ХХ.ХХ N истец назначен на должность государственной гражданской службы Республики Карелия - ( ... ) государственной жилищной инспекции Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ приказом N истцу предоставлен отпуск за первый год работы на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец отдыхал на курорте в Республике ( ... ).

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N истец освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства РК от 02.02.2010 N 14-П.

В соответствии с п. 2 указанного Положения право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы у данного работодателя - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и так далее.

На основании п.п. "а" п. 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Расходы истца на проезд к месту использования отпуска и обратно подтверждены проездными документами на общую сумму ( ... ) руб. (проезд железнодорожным транспортном в купейном вагоне скорого поезда ( ... ) руб. + проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда ( ... ) руб. + перелет воздушным транспортом в салоне экономического класса ( ... ) руб. + перелет воздушным транспортом в салоне экономического класса ( ... ) руб.).

По возвращении из отпуска ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с заявлением на оплату проезда к месту отдыха и обратно, приложив соответствующие документы на сумму ( ... ) руб. Ответчик, не оспаривая право истца на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказал в выплате по тем основаниям, что на момент обращения истец уже не являлся государственным гражданским служащим.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил приведенные положения закона и обоснованно удовлетворил исковые требования. Отказ работодателя в компенсации истцу расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно является незаконным.

Довод жалобы о том, что на момент подачи истцом заявления о компенсации расходов он уже не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска и использование его работником. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска.

Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.

Как отметил Президиум Верховного Суда РФ, работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением (ст. 127 Трудового кодекса РФ), компенсация оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно предоставляется и в том случае, если он возвратился из места проведения отпуска после его окончания (Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

Таким образом, несмотря на то, что подтверждающие расходы на проезд в отпуск документы представлены бывшим работником в организацию в момент, когда он уже не состоит с ней в трудовых отношениях, организация должна выплачивает ему документально подтвержденную сумму компенсации.

В связи с тем, что действия работодателя по отказу в выплате истцу компенсации расходов признаны незаконными, суд, основываясь на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную представителем ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 июля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи