Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-3617/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2015 г. по административному исковому заявлению О. о признании незаконным действий Республиканского наркологического диспансера.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд по тем основаниям, что в 1991 году был поставлен на учет в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" (далее - ГБУЗ "РНД"), с которого снят в 2005 году. В феврале 2007 года без его согласия вновь поставлен на учет, в связи с чем лишен возможности пройти медицинскую комиссию и получить права на управление транспортными средствами. Просит признать действия ГБУЗ "РНД" незаконными.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе О., возражая против решения суда, указывает на отсутствие своего согласия на лечение и постановку на учет в ГБУЗ "РНД". Считает вывод суда о пропуске срока обжалования им действий ГБУЗ "РНД" необоснованным. Отмечает, что без водительских прав он не имеет возможности трудоустроиться, на его иждивении находятся сын-студент и безработная жена. Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ "РНД", Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции О. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд рассмотрел требования О. в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как обжалование действий органов власти, органов местного самоуправления и должностных лиц и пришел к выводу о том, что О. обоснованно было отказано в снятии с учета.

Между тем, суд оставил без внимания положения п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", предусматривающие, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Рассмотрев требования О., суд не принял во внимание, что к числу органов государственной власти и органов местного самоуправления ГБУЗ "РНД" не относится, в связи с чем заявленные О. требования не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г. вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, заявленные О. требования с учетом положений ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к публичным правоотношениям не относятся и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса. В силу п.4 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, по основаниям указанным в статьях 194,196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2015г. по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи