Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-3826/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2015 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Ш..

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора Ш. сроком на 6 лет с возложением административных ограничений.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Ш. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока погашения судимости, с применением следующих административных ограничений: возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 по местному времени; запрещено посещение мест проведения массовых и общественных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, дискотек с 22:00 до 06:00 по местному времени.

Выражая несогласие с решением суда, Ш. в апелляционной жалобе считает правильным исключить из вводных частей приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января и 07 февраля 2005 г. указание на его осуждение по приговору от 16 сентября 1997 г. в связи с погашением судимости по сроку. Полагает, что не входит в круг лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ, поскольку не является злостным нарушителем режима содержания, характеризуется положительно. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иевлев А.А. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Иовлев Д.С. в заседании суда апелляционной инстанции просил исключить из установленного судом административного ограничения в виде запрещения Ш. посещения баров и ресторанов после 22:00 до 06:00 по местному времени указание на временные ограничения с 22 часов до 06 часов утра по местному времени.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав Ш., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дела данной категории до 15 сентября 2015 г. рассматривались по правилам главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С 15 сентября 2015 г. в связи с вступлением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела данной категории рассматриваются в соответствии с главой 29 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч.2 этой же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что отбывший на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции наказание осужденный Ш. в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК администрацией характеризуется удовлетворительно, привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия 26 августа 2011 г., постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 г.) Ш. осужден по ч.1 ст.108 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2005 г.) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. В действиях Ш. установлен опасный рецидив преступлений.

Тяжесть преступлений и вид рецидива по указанному приговору суда не изменены.

Установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные Ш. преступления относятся к категории тяжких.

Согласно п. "г" ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 г.), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ш. является правильным. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку совершение преступлений при рецидиве, а также его вид устанавливается приговором суда и при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежит. Не разрешается вопрос и о погашении судимостей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о необходимости установления Ш. административных ограничений в виде запрещения посещения баров, ресторанов считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на временные ограничения с 22 часов до 06 часов утра по местному времени, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность ограничения запрещения определенным временем суток.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из абзаца шестого резолютивной части решения суда указание на временные ограничения "с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени".

Председательствующий

Судьи