Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-4179/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Трофимовой М.В.,

судей Свечкова А.И., Юрченко Е.П.,

при секретаре Давыдове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И. дело по иску Михайлова ... к Михайлову ... об установлении факта родственных отношений истца с Михайловой ... , определении доли Михайловой ... в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли, установлении факта принятия наследства Михайловой ... , умершей 19 апреля 1998 года, признании права собственности Михайлова ... на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... в порядке наследования по закону имущества Михайловой ... , истребовании из чужого незаконного владения Михайлова ... 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... погашении в ЕГРП записей от 7 ноября 2013 года о праве собственности Михайлова ... на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Михайлова ... на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2015 года

(судья районного суда Ходяков С.А.),

у

становила:

Михайлов ... обратился в суд с настоящим иском к Михайлову ... ; в обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 1998 года умерла его мать Михайлова ... , 20 мая 1932 года рождения, указанная в его свидетельстве о рождении как Ашхамахова ... На момент смерти Михайловой ... наследниками первой очереди по закону, кроме истца, являлись его отец Михайлов ... (супруг Михайловой ... ) и родной брат Михайлов ...

Его мать Михайлова ... на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Воронеж, ул. ... доли указанного дома было нажито супругами Михайловым ... и Михайловой ... во время брака и оформлена на имя Михайлова ...

Отец истца Михайлов ... умер 6 июня 2005 года.

В установленный законом срок истец с заявлением о вступлении в наследство матери не обратился, однако фактически принял её наследство, т.к. был зарегистрирован по одному адресу с умершей, взял её швейную машинку для своей супруги.

В ноябре 2013 года истец получил письмо от своего племянника Михайлова ... , в котором тот сообщил, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. ... , и просит истца освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им), сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения.

Поскольку по договору дарения от 22 декабря 2000 года, заключенному между Михайловым ... и Михайловым ... , 1/2 доли жилого дома перешла в собственность Михайлова ... , а затем по договору дарения от 24 октября 2013 года, заключенному между Михайловым ... и Михайловым ... 1/2 доли жилого дома перешла в собственность Михайлова ... , истец считает надлежащим способом защиты своих прав на доли жилого дома истребование доли из чужого незаконного владения ответчика.

Кроме того, он считает незаконной приватизацию земельного участка N 109 по ул. ... проведенную без его участия и согласия на приватизацию в 2009 году Михайловым ... и Черкасовой ... (собственником другой 1/2 доли жилого дома N ... ), и просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 4-8; 167-172).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2015 года установлен факт, что Михайлов ... , 14 ноября 1950 года рождения, приходится родным сыном Михайловой ... , 20 мая 1932 года рождения, умершей 19 апреля 1998 года.

В удовлетворении остальных исковых требований Михайлову ... отказано (л.д. 209, 210-217).

В апелляционной жалобе от 19 мая 2015 года, дополнительной апелляционной жалобе от 14 августа 2015 года Михайлов ... просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований. В обоснование апелляционных жалоб истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Сообщением территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа N 46/8-69114 от 19.11.2014, содержащим сведения о регистрации брака между Михайловым ... и Ашхамаховой (Михайловой) ... 20 декабря 1949 года в Ленинском райбюро ЗАГС г. Тбилиси, подтверждается факт приобретения 1/2 доли жилого дома N ... в 1953 году на имя Михайлова ... в период брака между отцом и матерью истца, в силу чего 1/2 доли жилого дома является общим имуществом супругов Михайловых ... и ...

Проживая в указанном доме, истец фактически принял наследство матери. Не являясь участником сделки - договора дарения от 24 октября 2013 года, он не вправе его оспаривать, а должен использовать механизм защиты права собственности, предусмотренный статьей 301 ГК РФ (л.д. 221-225).

Участники о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Скрыльникова ... , поддержавшего апелляционную жалобу, допросив свидетелей Михайлову ... (супругу Михайлова ... Мосьянову ... (дочь Михайлова ... ), исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что брак между Михайловым ... и Ашхамаховой (Михайловой ... был зарегистрирован 20 декабря 1949 года Ленинском райбюро ЗАГС г. Тбилиси. Данный вывод вытекает из сообщения территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа N 46/8-69114 от 19.11.2014 (л.д. 115). По договору N 205 от 11 июля 1953 года, заключенному отделом коммунального хозяйства Коминтерновского РИК с Михайловым ... Михайловым ... (застройщиками) застройщикам предоставлен в бессрочное пользование земельный участок N ... под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Михайлова ... умерла 19 апреля 1998 года. Право собственности Михайлова ... на 1/2 доли жилого дома N ... было зарегистрировано ГУЮ "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость" 18 августа 2000 года.

В соответствии с договором от 22 декабря 2000 года, заключенным между Михайловым ... (дарителем) и Михайловым ... (одаряемым), Михайлов ... подарил сыну Михайлову ... 1/2 доли принадлежащего дарителю на праве общей долевой собственности жилого дома N ... , расположенного на земельном участке площадью 549 кв. м. На указанном земельном участке расположены: шлаковый жилой дом литеры А, А1 общей площадью 102 кв. м, три сарая, навес, сооружения, что подтверждается справкой БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от 21 декабря 2000 года N 2860 (л.д. 52).

Согласно справке БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от 26.12.2000 N 8170, техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по ... составленному по состоянию на 17 ноября 2008 года с последующими изменениями, на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию пристроек литеры А2, А3, а (веранды), жилого помещения литера Б (отдельно расположенного), гаража литера Г разрешение не представлено; данные объекты возведены самовольно (л.д. 35-46, 53).

По договору дарения от 24 октября 2013 года, заключенному между Михайловым ... (дарителем) и Михайловым ... (одаряемым), даритель подарил одаряемому 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом N 109 площадью 101,3 кв. м, литеры А, А1, расположенный по ул. ... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N ... площадью 569 кв. м, также расположенный по ... (л.д. 87).

Истец Михайлов ... зарегистрирован в индивидуальном жилом доме N ... с 26 декабря 1958 года и по настоящее время (л.д. 14). На момент смерти своей матери он с семьей проживал в отдельно расположенном жилом помещении литера Б. Заявление нотариусу о принятии наследства Михайловой ... истец не подавал.

В заседании суда первой инстанции 16 апреля 2015 года истец Михайлов ... на вопросы суда пояснил, что он знал о том, что отец подарил всё брату истца Вячеславу, а потом ... подарил всё своему сыну ... что собственником 1/2 доли жилого дома N ... ; он узнал о наличии у брата Вячеслава документов на доли дома в 2006 году; он не оспаривал договор дарения от 22 декабря 2000 года, поскольку работал и был в командировках, у него не было времени (л.д. 202-203).

В соответствии со статьей 528 раздела VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), утратившего силу с 1 марта 2002 года, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со статьей 559 ГК РСФСР раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (данное постановление окончило действие 25.04.2007), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 12).

В соответствии со ст. 559 ГК РСФСР при недостижении соглашения между наследниками, принявшими наследство, о его разделе такой раздел производится в судебном порядке. Разрешая эти споры, суды должны выяснить, кем из наследников в установленном ст. 546 ГК РСФСР порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле, а также выяснять, какое конкретно имущество подлежит разделу и какова его действительная стоимость на время рассмотрения дела. При разделе наследственного имущества применяются нормы, регулирующие общую долевую собственность.

При этом следует иметь в виду, что учитывая, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях, суд не вправе удовлетворить требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения или помещения (подпункт "г" пункта 14).

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (пункт 33).

В силу статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Из объяснений истца, показаний свидетелей Михайловой ... (супруги истца), Мосьяновой ... (дочери истца) следует, что на момент открытия наследства Михайловой ... , умершей 19 апреля 1998 года, истец с семьей проживал и остался проживать после смерти матери в жилом помещении литера Б - самовольно возведенном строении, не входящем в состав наследственного имущества. Каких-либо доказательств принятия им наследственного имущества, состоящего из части жилого дома литеры А, А1, истец не представил.

Свидетель Мосьянова ... пояснила суду апелляционной инстанции, что в момент смерти бабушки ей было 26 лет. О распределении наследства она ничего не слышала. Родители проживали в пристройке. Свидетель Михайлова ... (супруга истца) пояснила, что жилое помещение литера Б было построено в 1972 году, в нем прожила она с мужем и ребенком. После смерти матери (Михайловой ... ) отец (Михайлов ... распорядился наследством и подарил им (семье сына Михайлова М.В.) швейную машинку в память о матери.

О том, что истец не принимал наследство матери, не делил наследство с другими наследниками первой очереди, не пытался оспорить заключенный между его отцом Михайловым ... и братом Михайловым ... договор дарения 1/2 доли жилого дома от 22 декабря 2000 года путем подачи иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части дарения 1/12 доли жилого дома, согласился с данной сделкой, свидетельствуют его объяснения в заседании суда первой инстанции 16 апреля 2015 года. Факт проживания истца в самовольной постройке литера. Б не может считаться доказательством обратного.

Из искового заявления, объяснений истца, показаний указанных свидетелей следует также, что причиной, побудившей истца обратиться в суд с настоящим иском, послужило требование Михайлова ... (племянника истца) к истцу сняться с регистрационного учета в доме N 109 по ул. Народной, освободить помещение литера Б. Однако данное обстоятельство не может считаться основанием для удовлетворения исковых требований.

Из указанных обстоятельств следует, что истец не доказал факт принятия им наследства после смерти своей матери Михайловой ... , не доказал свое право собственности на 1/12 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г ...

Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции по существу верным. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи