Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2015 г. по делу N 12-1213/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Ньютех Велл Сервис", Лю-жун-зин Е.В., на определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возврате жалобы ООО "Ньютех Велл Сервис" на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 26 февраля 2015 года ООО "Ньютех Велл Сервис" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, 05 мая 2015 года Общество обжаловало его в Лангепасский городской суд ХМАО - Югры (л.д. 1-3).

Определением судьи Лангепасского городского суда ХМАО - Югры от 12 мая 2015 года жалоба Общества на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 26 февраля 2015 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Считая принятое судом определение незаконным и необоснованным, представитель Общества обратился с жалобой на него в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда о пропуске Обществом срока обжалования постановления не основаны на доказательствах. Просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества, Лю-жун - зин Е.В., на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

В судебном заседании прокурор отдела Прокуратуры ХМАО - Югры Рейн Е.В. с жалобой не согласился, полагая определение суда законным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Моментом окончания срока является 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении N 3-01-1801/2015 следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 26 февраля 2015 года было направлено ООО "Ньютех Велл Сервис" 13 марта 2015 года заказным письмом по адресу: г. Кемерово, Проспект Октября, дом 4, офис 404 (л.д. 259, 284).

Почтовое отправление возвращено в адрес суда 18 марта 2015 года без вручения адресату по истечению срока хранения (л.д. 284).

Из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 308, 309) следует, что ООО "Ньютех Велл Сервис" с октября 2014 года находится по адресу: город Нижневартовск, улица Пикмана, дом 31.

Указанный адрес нахождения Общества сообщался суду, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 199).

17 апреля 2015 года представитель Общества обратился к мировому судье судебного участка N 1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры с просьбой направления копии постановления от 26 февраля 2015 года по месту нахождения Организации в городе Нижневартовске (л.д. 285).

Из почтового уведомления о вручении (л.д. 287) следует, что копия постановления от 26 февраля 2015 года была вручена представителю заявителя 27 апреля 2015 года.

Таким образом, поскольку постановление о привлечении Общества к административной ответственности направлялось Обществу по неверному адресу и не было получено им, то датой вручения копии постановления следует считать 27 апреля 2015 года - дата фактического получения копии постановления представителем Общества.

В соответствии со ст. ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях началом течения срока обжалования постановления является дата 28 апреля 2015 года, а 07 мая 2015 года - является последним днем для подачи жалобы.

Из материалов дела N 12-93/2015 Лангепасского городского суда следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 26 февраля 2015 года была подана Обществом 05 мая 2015 года (л.д. 1), то есть в пределах срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом срока обжалования постановления, однако, своего определения не мотивировал, оценки доказательств, на основании которых он пришел к такому выводу, не произвел. Более того, в материалах дела N 12-93/2015 Лангепасского городского суда ХМАО - Югры помимо жалобы Общества от 05 мая 2015 года и почтового конверта вовсе отсутствуют какие - либо доказательства.

При таких обстоятельствах определение суда от 12 мая 2015 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело направлению суду первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО "Ньютех Велл Сервис", Лю-жун-зин Е.В., на определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2015 года удовлетворить.

Отменить определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2015 года о возврате жалобы ООО "Ньютех Велл Сервис" на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ООО "Ньютех Велл Сервис" от 05 мая 2015 года на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами дела об административном правонарушении направить в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Т.В. Погорельцева