Решение Псковского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 12-155/2015

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Шалиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шведова М.Б. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2015 года по делу в отношении Шведова М.Б. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело возбуждено определением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП " "данные изъяты"" Псковской таможни ФТС России от "данные изъяты" по результатам таможенного досмотра прибывшего из "данные изъяты" на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Шведова М.Б..

По итогам административного расследования уполномоченным по особо важным делам ОАР Псковской таможни ФТС России в отношении Шведова М.Б. 30.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении N "данные изъяты".

Определением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 09.06.2015 дело передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2015 года Шведов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета правонарушения: одного тренажера для гребли " "данные изъяты"", весел гребных " "данные изъяты"" в количестве "данные изъяты" штук.

В жалобе Шведов М.Б. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что, несмотря на неоднократные просьбы известить его о времени рассмотрения дела по телефонной связи, он не был извещен о времени судебного заседания, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, полагает, что назначение ему административного наказания в виде конфискации товара при наличии альтернативного наказания в виде штрафа и отсутствии отягчающих обстоятельств является чрезмерно суровым.

Заслушав Шведова М.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни Ковкина А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 2 и части 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) ввозимые физическими лицами товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, подлежат обязательному декларированию в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Так Приложением 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу автомобильным транспортом с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, за исключением этилового спирта и неделимых товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 вышеуказанного Соглашения установлено, что неделимый товар для личного пользования - это товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара.

В отношении неделимых товаров не установлены стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, поскольку применительно к неделимым товарам для личного пользования независимо от таможенной стоимости и веса пунктом 2 указанного Приложения к приведенному выше Соглашению предусмотрена необходимость уплаты совокупного таможенного платежа.

Согласно части 1 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, "данные изъяты" на таможенный пост МАПП " "данные изъяты"" Псковской таможни прибыло транспортное средство- автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Шведова М.Б..

На предложение таможенного инспектора заполнить пассажирскую таможенную декларацию Шведов М.Б. указал, что ввозит два тренажера, все которых не превышает 50 килограмм.

В результате таможенного осмотра транспортного средства в багажном отделении и на крыше автомобиля под управлением Шведова М.Б. был обнаружен товар в виде 2-х новых тренажеров для гребли " "данные изъяты"", модель "данные изъяты" с монитором "данные изъяты", страна производитель "данные изъяты" общим весом брутто "данные изъяты" кг., и "данные изъяты" весел гребных (четыре левых, четыре правых) " "данные изъяты"", страна производитель "данные изъяты" общим весом брутто "данные изъяты" кг., а всего товар общим весом "данные изъяты" кг..

Товар был изъят и передан в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни.

Обнаруженные таможенным инспектором товары, общий вес которых превышает 50 килограмм, в силу Приложения 3 к вышеуказанному Соглашению подлежали обязательному таможенному декларированию по установленной форме, однако до его предъявления задекларированы Шведовым М.Б. не были, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются актом таможенного осмотра от 04.04.2015, объяснениями Шведова М.Б. о ввозе вышеуказанного товара, и показаниями опрошенного в качестве свидетеля таможенного инспектора Б.В.П. оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется.

Как правильно указано в судебном постановлении, предметом рассматриваемого административного правонарушения являются товары, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых превышает 50 кг., поскольку каждый из возимых товаров не относится к неделимым товарам, не освобожденным от уплаты таможенных платежей.

Статьёй 361 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования (пункт 1).

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 2).

Согласно справке таможенного органа, составленной по данным Интернет сайта "WWW.rowing-shop.hr", таможенная стоимость одного тренажера для гребли " "данные изъяты"" модель "данные изъяты" с монитором "данные изъяты" составляет 1050 Евро, таможенная стоимость одного весла " "данные изъяты"" 675 Евро (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, если исходить из установленной таможней таможенной стоимости товара, то судьёй Псковского городского суда правильно определен предмет административного правонарушения таможенной стоимостью, в неделимом варианте превышающей 1500 Евро.

Представленный Шведовым М.Б. Инвойс N "данные изъяты" от "данные изъяты" в подтверждение приобретения им тренажеров по цене 800 Евро за штуку и весел по цене 405 Евро за штуку в качестве доказательства меньшей таможенной стоимости ввозимого им товара принят быть не может, поскольку вызывает сомнение относительно достоверности указанных в нём сведений о реальной цене товара.

Так ранее Шведов М.Б. в судебном заседании показал, что приобрел тренажеры по цене 700 Евро за штуку, весла по цене 270 Евро за пару, что не соответствует ценам, указанным в представленном им инвойсе (л.д. "данные изъяты").

Между тем разница между розничной ценой товара, указанной на сайте иного продавца, и указанной в Инвойсе N "данные изъяты" от "данные изъяты", является существенной.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Шведова М.Б. о месте и времени рассмотрения дела подтверждения не нашел.

Так, согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как видно из материалов дела судебное извещение своевременно было направлено Шведову М.Б. по указанному им таможне месту жительства, и было возвращено за истечением срока хранения (л.д. "данные изъяты", "данные изъяты").

Письменные ходатайства о его извещении о месте и времени рассмотрения дела иным способом или по другому адресу Шведовым М.Б. в ходе производства по делу об административных правонарушениях не заявлялись.

При таких обстоятельствах Шведов М.Б. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

В действиях Шведова М.Б. отсутствуют как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оснований для его смягчения не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2015 года по делу в отношении Шведова М.Б. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шведова М.Б.- без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов