Решение Псковского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 12-178/2015

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Гурьяновой О.В.,

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области Кокаревой Т.Ф. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 сентября 2015 года о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Проектно-монтажные системы" Коляды В.И., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированного по адресу: г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г.Пскова от 17 июля 2015 года производство по делу в отношении руководителя ООО "Проектно-монтажные системы" Коляды В.И. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области А.Л.Кутузова обратилась с жалобой в Псковский городской суд.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 сентября 2015 года производство по жалобе было прекращено по мотивам отсутствия у заявителя полномочий на обжалование постановления.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области Кокарева Т.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного решения и о возвращении жалобы в Псковский городской суд для рассмотрения по существу.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, порядок обжалования процессуального акта судьи районного суда, которым жалоба возвращена или оставлена без рассмотрения, в том числе при прекращении производства по жалобе, КоАП РФ не оговаривает.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, судебный акт, исключающий возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжалован в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, на что указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года.

При таких обстоятельствах обжалование решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 сентября 2015 года о прекращении производства по жалобе подсудно судье Псковского областного суда.

Коляда В.И. и МИФНС России N1 по Псковской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Принятый по делу судьёй Псковского городского суда в форме судебного решения судебный акт не относится к видам судебных решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ в качестве итогового судебного акта, принимаемого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии выводов о наличии оснований для прекращения производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении такое процессуальное решение подлежало вынесению в порядке статьи 29.12 КоАП РФ в форме определения.

По смыслу части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд любым должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол о рассмотренном административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном статьей 15.6 КоАП РФ, составляется должностными лицами налоговых органов.

Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом ФНС России от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/354, и в него включены руководитель межрегиональной инспекции, заместитель руководителя межрегиональной инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Приказом от "данные изъяты" N "данные изъяты" на А.Л.Кутузову было возложено исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС N1 России по Псковской области в период с 24.07.2015 по 14.08.2015 год.

Таким образом, и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области А.Л.Кутузова, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, вопреки выводам судьи Псковского городского суда в силу положения части 1.1 статьи 30.1 вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, кем был составлен протокол об административном правонарушении, ею непосредственно или её подчиненным.

Вывод судьи о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Пскова от 17 июля 2015 года может быть обжаловано только должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, основан на неверном толковании приведенной процессуальной нормы.

При таких обстоятельствах решение судьи Псковского городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья вышестоящего суда при пересмотре судебного акта не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства о налогах и сборах, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении Коляде В.И. вменяется в вину то, что, являясь руководителем ООО "Проектно-монтажные системы", он в нарушение установленного пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации порядка предоставления в территориальную налоговую инспекцию документов по требованию от "данные изъяты" N "данные изъяты" в течение десятидневного срока, то есть, не позднее "данные изъяты" года, запрашиваемые документы не представил.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек (дд.мм.гг.).

Дело поступило в Псковский областной суд 25 октября 2015 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в ответе на вопрос N6 Обзора судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи нижестоящего суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда при прекращении судьей районного суда производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не вправе давать оценку правовой квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении не подлежит направлению в Псковский городской суд для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 28 г.Пскова от 17 июля 2015 года по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 сентября 2015 года о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 28 г.Пскова от 17 июля 2015 года отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 г.Пскова от 17 июля 2015 года по делу в отношении руководителя ООО "Проектно-монтажные системы" Коляды Валерия Ивановича об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Псковского областного суда ( подпись) Р.В. Рубанов