Решение Псковского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 21-155/2015

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Новый Бастион Групп" на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2015 года по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новый Бастион Групп"

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Государственной инспекции труда- Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 22 июня 2015 года ООО "Новый Бастион Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2015 года, принятым по жалобе ООО "Новый Бастион Групп", вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ООО "Новый Бастион Групп" выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить по мотивам нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, также ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель ООО "Новый Бастион Групп" при надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав возражения представителя Государственной инспекции труда по Псковской области Эберман Н.И., проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу.

Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившего в законную силу 01.01.2014, под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", пунктом 4 которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Обязанность работодателя по обязательному проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда ранее возлагалась на работодателя статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в числе других случаев в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанного случая.

Методика проведения специальной оценки условий труда, утвержденная Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению", была зарегистрирована в Минюсте России 21.03.2014 N 31689 и вступила в силу с 08 апреля 2014 года.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и аналогии гражданского права, поскольку иных сроков проведения специальной оценки условий труда законом не оговорено, при отсутствии аттестации рабочих мест юридического лица по условиям труда специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня вступления в силу Методики проведения специальной оценки условий труда, то есть до 08 октября 2014 года.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании сообщения Государственного комитета Псковской области по труду и занятости населения от "данные изъяты" о страхователях, не представивших сведения за 2014 год о специальной оценке условий труда на рабочих местах, в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" Государственной инспекцией труда в Псковской области в отношении ООО "Новый Бастион Групп" со штатной численностью работников "данные изъяты" человек, на которых занято "данные изъяты" работников, в том числе "данные изъяты" женщин, было установлено, что обществом со дня его образования, то есть с "данные изъяты" года аттестация рабочих мест работников по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, а также специальная оценка условий труда не проводились.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки N "данные изъяты" от "данные изъяты", протоколом об административном правонарушении N "данные изъяты" от "данные изъяты", другими материалами и по доводам жалобы не оспариваются.

При таких обстоятельствах вывод судьи Псковского городского суда о наличии в бездействии ООО "Новый Бастион Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о не извещении законного представителя ООО "Новый Бастион Групп" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьи Псковского городского суда и обоснованны были отклонены, как несостоятельные.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из запроса Государственной инспекции труда в Псковской области на предоставление документов и информации в связи с назначением в отношении ООО "Новый Бастион Групп" внеплановой документарной проверки N "данные изъяты" от "данные изъяты", в нем содержится извещение общества о месте и времени оформления результатов проверки и составления протокола об административном правонарушении, в случае выявления нарушений трудового законодательства.

Вопреки доводам жалобы указанные выше запрос с извещением были адресованы ООО "Новый Бастион Групп" и направлены по месту нахождения этого общества (л.д. "данные изъяты").

Из содержания жалобы общества в свою очередь следует, что извещение Государственной инспекции труда в Псковской области было получено ООО "Новый Бастион Групп" 13.05.2015.

Вместе с тем к извещению прилагалась копия распоряжения руководителя Государственной инспекции труда- Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 12 мая 2015 года о проведении внеплановой документарной проверки именно в отношении ООО "Новый Бастион Групп".

Несмотря на изложенные выше обстоятельства законный или уполномоченный доверенностью представитель этого общества в инспекцию труда в назначенное время не явился, что в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не могло служить препятствием для составления акта надзорной проверки и протокола об административном правонарушении.

Копия протокола направлена в ООО "Новый Бастион Групп" в установленном законом порядке (л.д. "данные изъяты").

Направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении до проведения надзорной проверки при наличии сообщения Государственного комитета Псковской области по труду и занятости населения о нарушении обществом трудового законодательства, что в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являлось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения.

Несостоятелен и довод жалобы о рассмотрении дела руководителем Государственной инспекции труда в Псковской области в день составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен 10 июня 2015 года, а дело было рассмотрено 22 июня 2015 года и с участием законного представителя ООО "Новый Бастион Групп" (л.д. "данные изъяты"

При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении прав заявителя на ознакомление с результатами проверки и на защиту, а также ошибочная ссылка в вышеуказанном извещении о необходимости явки в инспекцию труда в назначенное время руководителя ООО "Новый Бастион", а не ООО "Новый Бастион Групп", во внимание приняты быть не могут.

Как правильно указано в обжалуемом решении судьи Псковского городского суда, поскольку протокол об административном правонарушении содержит юридический адрес общества и время проведенной в отношении него Государственной инспекции труда проверки, указывающее на время выявления административного правонарушения, оснований для выводов о том, что в этом протоколе не указаны место и время совершения административного правонарушения не имеется.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения по доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая длительность не проведения обществом аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, чем были нарушены права работников общества, совершенное административное правонарушение нельзя характеризовать как малозначительное.

Вместе с тем обществу административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Государственной инспекции труда- Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 22 июня 2015 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2015 по делу в отношении ООО "Новый Бастион Групп" об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "Новый Бастион Групп" - без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов