Апелляционное определение Псковского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 22-635/2015

Псковского областного суда

в составе председательствующего

КОМЛЮКОВА А.В.,

судей:

МАКАРОВА Э.И., ЖБАНКОВА В.А.,

С участием прокурора Ахрамович А.Н.,

Осужденной Бойко А.В.,

Адвоката Винча К.Г. в интересах осужденной Бойко А.В.,

При секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 сентября 2015 г.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бойко А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2015 года,

по которому

Бойко А.В., (****)

осуждена по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению с потерпевшей О. А.К. к 2 годам лишения свободы.

По преступлению с потерпевшей К. Е.С. по п. "а " ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы

По преступлению с потерпевшей А. М.А. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы

По преступлению с потерпевшей П. Т.С. по ч.3 ст.30 п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Бойко А.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бойко А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со 2 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 24.07.2014 года.

По делу также осуждены

Е.А.С., А.С.Н. и Б.Ю.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Бойко А.В. и адвоката Винча К.Г. в интересах осужденной, поддержавших жалобу, мнение прокурора Ахрамович А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Бойко А.В. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - мобильного телефона " (****)" с чехлом на сумму 4758 рублей 50 копеек у А. М.А. (дд.мм.гг.), группой лиц по предварительному сговору с Е. А.С., Б. Ю.А. и А. С.Н.; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - мобильного телефона " (****)", стоимостью 2396 рублей, с помещенной в него картой памяти " (****)" объемом памяти 4 Гб, стоимостью 108 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, и наклеенной на его экран защитной пленкой, стоимостью 100 рублей, находившегося у нее в пользовании и принадлежащего ее матери - О. О.В., наушники, группой лиц по предварительному сговору с Б. Ю.А. и А. С.Н. (дд.мм.гг.) года; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - мобильного телефона " (****)", стоимостью 2990 рублей, с помещенной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, и картой памяти " (****)" объемом памяти 2 Гб, стоимостью 87 рублей 75 копеек у К. Е.С., находившегося у нее в пользовании и принадлежащий ее матери - К. О.А., группой лиц по предварительному сговору с Б. Ю.А. и А. С.Н. (дд.мм.гг.) возле (****), расположенного по адресу: (****).; в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона " (****)", стоимостью 5995 рублей, с помещенной в него картой памяти " (****)" объемом памяти 2 Гб, стоимостью 92 рубля 40 копеек, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, стоимостью 210 рублей у, П. Т.С., находившегогся у нее в пользовании и принадлежащего ее отцу - П. С.Ф. группой лиц по предварительному сговору с Б. Ю.А., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (****) по (****) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бойко А.В. виновной себя в совершении всех, установленных судом преступлений, признала полностью подробно рассказала, как были совершены преступления.

В апелляционной жалобе осужденная Бойко А.В., не оспаривая виновность в совершении преступлений, просит приговор изменить, считая его излишне суровым и снизить наказание с учетом раскаяния, полного признания вины, ее несовершеннолетнего возраста в момент совершения преступлений, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина Бойко А.В. в совершении всех, установленных судом преступлений подтвердилась, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, виновной не оспаривается.

Суд дал оценку всем обстоятельствам по делу и принял верное решение.

При таких обстоятельствах суд, пришел к обоснованному выводу о виновности Бойко А.В. в установленных судом преступлениях и ее действиям дал правильную юридическую квалификацию по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению с потерпевшей О. А.К., по преступлению с потерпевшей К. Е.С. по п. "а " ч.2 ст.161 УК РФ, по преступлению с потерпевшей А. М.А. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, по преступлению с потерпевшей П. Т.С. по ч.3 ст.30 п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, повлиявших на выводы суда 1 инстанции о виновности Бойко А.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд не допустил.

При определении наказания Бойко А.В. суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновной.

Суд в должной мере учел Бойко А.В. то, что она ранее судима, совершила ряд тяжких преступлений спустя месяц после освобождения из-под стражи, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на лечении у врача нарколога с диагнозом " (****)", согласно заключению наркологической экспертизы N (****) года зависимостью от алкоголя не страдает, зарегистрирована и проживает с бабушкой и дедушкой, которые фактически занимались ее воспитанием. Мать Бойко А.В. воспитанием дочери не занималась, проживала с новой семьей.

Согласно Заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N (****), Бойко А.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в котором обвиняется Бойко А.В., она также не находилась в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ( (****))

У суда не было оснований не доверять данной экспертизе, не нашла таких оснований и судебная коллегия.

В качестве, обстоятельств, смягчающих наказание Бойко А.В., суд учел совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для изменения категории совершенных Бойко А.В. преступлений в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) суд обоснованно не усмотрел с учетом конкретных обстоятельств преступлений.

Суд привел мотивы назначения наказания Бойко А.В. в виде лишения свободы, судебная коллегия соглашается с ними, поскольку она продолжила совершать тяжкие преступления после непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Суд пришел к обоснованному выводу, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, оснований для применения к ней ст.73 УК РФ и назначению наказания условно не имеется.

С учетом изложенного, назначенное Бойко А.В. наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Режим исправительной колонии Бойко А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначен верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2015 года в отношении

Бойко А.В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бойко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий

Судьи