Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-109/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Панова И.М.

судей Мурина В.А., Адаева И.А.

при секретаре Богдановой О.Е.

с участием прокурора Петровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.М. на решение Невельского районного суда Псковской области от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

Т.А.М. в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу МВД России "Невельский" о признании незаконным приказа от (дд.мм.)2014 (****) о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел капитана полиции Т. А.М., обязании начальника Межмуниципального отдела МВД России "Невельский" отменить приказ от (дд.мм.)2014 (****) об увольнении и восстановить Т. А.М. на службе в органах внутренних дел в прежней должности - отказать.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения представителей Т. А.М. - Т. О.А. и М. А.Ю., объяснения представителя Межмуниципального отдела МВД России "Невельский" П. Е.Л., заключение прокурора П. Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. А.М. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Невельский" о признании незаконным и отмене приказа от (дд.мм.) 2014 года (****) о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел; просил восстановить его на службе.

В обоснование указал, что с 1997 года проходил службу в органах внутренних дел, в последнее время - в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска полиции МО МВД России "Невельский". (дд.мм.) 2014 года был уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с признанием его негодным по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел.

Оспаривая законность увольнения, указал, что оно было произведено в период нахождения его на стационарном лечении и без предоставления отпуска. Кроме того, полагал незаконной процедуру пересмотра военно-врачебной комиссией первоначального свидетельства о его годности к службе с определенными ограничениями.

Представитель ответчика П. Е.Л. иск не признала, указав в обоснование, что увольнение Т. А.М. со службы произведено законно и обоснованно.

Участвовавший в деле прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворе-

нию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т. А.М. просит отменить судебное постановление, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В возражениях на жалобу прокурор и представитель ответчика полагали решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:

1. Межмуниципальный отдел МВД России "Невельский" обязуется в срок до (дд.мм.) 2015 года внести изменения в приказ МО МВД России "Невельский" от (дд.мм.)2014 (****) в части основания и даты увольнения истца, уволив Т. А.М. из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с (дд.мм.) 2014года.

2. Т. А.М. отказывается в полном объеме от своих исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, и обязуется не предъявлять никаких требований материального характера, в том числе, требования выплаты денежного довольствия (должностной оклад, оклад по специальному званию, надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия службы, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе) за период с (дд.мм.) 2014 года до (дд.мм.) 2014 года.

3. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя и/или адвоката, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Заключив мировое соглашение, стороны просили суд его утвердить, а

производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам были разъяснены.

Как следует из норм процессуального права, возможность окончания дела мировым соглашением предусмотрена статьей 39 ГПК РФ и допускается в суде апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу.

Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку его условия не противоре-

чат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невельского районного суда Псковской области от 23 октября 2014 года отменить.

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, по условиям которого:

которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий И.М.Панов

Судьи: В.А.Мурин

И.А.Адаев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.