Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-1391/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего

: Яроцкой Н.В.

судей: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.

при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на решение Островского городского суда от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.Л.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за С.Л.И.

, ***** года рождения, уроженкой "****", право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Остров-3, дом N, квартира N, в порядке приватизации

.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения С.Л.И. и её представителя Б.В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требования истица указала, что на основании ордера на служебное жилое помещение от (дд.мм.)1997г. её семье была предоставлена квартира N в доме N в военном городке Остров-3, который в 2012г. утратил статус закрытого административно-территориального образования. В этих условиях и с учетом отказа остальных членов семьи от личного участия в приватизации в январе 2015г. она обратилась в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлениями о передаче жилья в её собственность. Однако ответа на эти обращения ею получено не было, что она расценивает как фактический отказ в их удовлетворении, который полагает неправомерным, поскольку установленных законом препятствий к реализации ею права на приватизацию жилого помещения в данном случае не имеется. В частности из ответов архивного отдела Администрации Островского района и РЭР N 2 филиала "Псковский" ОАО "Славянка" следует, что документальных данных, подтверждающих присвоение квартире в установленном порядке статуса "служебная" не имеется.

При таких обстоятельствах истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке.

Представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явились.

В представленном письменном отзыве последнего из названных ответчиков указывалось на необоснованное включение Учреждения в число ответчиков по делу, т.к. полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ, осуществляет Министерство обороны РФ в лице своих уполномоченных органов, каковым в данном случае является Департамент имущественных отношений МО РФ. Одновременно с этим представитель ФГКУ "ЗРУЖО" выразил позицию о необоснованности исковых требований, поскольку спорная квартира является служебным жилым помещением, не подлежащим приватизации, о чем свидетельствует её предоставление С.Л.И. на основании ордера на служебное жилое помещение.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения материального закона. В частности, апеллянт полагает, что вывод суда о занятии истицей спорной квартиры на условиях социального найма несостоятелен. Он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и толкования соответствующих положений жилищного законодательства, содержащегося в правоприменительной практике.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия признает судебное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании ордера на служебное жилое помещение от (дд.мм.)1997г. С.Л.И., на состав семьи 2 человека, включая дочь С.Н.В.., была предоставлена квартира N в доме N в военном городке Остров-3 Псковской области.

Это жилье представляет объект государственной собственности, закрепленный за МО РФ, в отношении которого оно реализует полномочия собственника имущества, осуществляя функции по управлению жилищным фондом через специализированные организации.

В отношении жилищного фонда МО РФ, расположенного в Остров-3, такой организацией изначально выступала Островская КЭЧ района, которая при предоставлении жилого помещения С.Л.И. определила его в качестве служебного.

Положениями ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В отсутствие документальных данных, подтверждающих принятие такого решения в отношении спорной квартиры, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к отношениям по пользованию этим жильем правил, предусмотренных договором социального найма и, как следствие, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Однако при этом не было учтено, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма жилищное законодательство не содержит.

Напротив, оно предусматривает, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение органа местного самоуправления либо иного уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В данном случае по делу установлено, что С.Л.И. на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла, решения о предоставлении ей жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Как выше указано, квартира предоставлена истцу на основании ордера на служебное жилое помещение, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Ссылка представителя С.Л.И. на то, что наименование жилого помещения "служебное" в названии указанного документа зачеркнуто, не может быть принята во внимание, поскольку это исправление надлежащим образом не заверено.

Отсутствие по состоянию на март 1997г. трудовых отношений истицы с Министерством обороны РФ подтверждает лишь отсутствие оснований для предоставления ей служебного жилого помещения, но не наличие у неё права пользования им на условиях социального найма .

Что же касается приведенных в суде апелляционной инстанции доводов о том, что спорная квартира была получена С.Л.И. в результате обмена муниципального жилого помещения по адресу: г. "****" ул. "****", д. N, кв. N, которое было предоставлено ей в 1992г. по ходатайству администрации завода "Вектор", то они ничем объективно не подтверждены.

Из ответа КУМИ Островского района следует, что вышеназванный жилой дом в состав муниципального жилищного фонда не входит, он является объектом государственной собственности, закрепленным за МО РФ.

В свою очередь, согласно документальным данным, предоставленным филиалом "Псковский" ОАО "Славянка", С.Л.И. действительно значилась зарегистрированной по указанному адресу в период с 1992 по 1997г., но сведений о предоставлении ей этого жилья на том или ином правовом основании не имеется. В тоже время последующим нанимателем данной квартиры являлся С.Д.Ю., которому она была предоставлена на основании ордера на служебное жилое помещение.

В этих условиях никаких правовых оснований для вывода о том, что истица приобрела права нанимателя спорной квартиры в результате обмена жилого помещения, которое она занимала на условиях социального найма, не имеется.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы, при отсутствии возражений с её стороны, отказался от обоснования иска указанными доводами.

При таких обстоятельствах в их совокупности и, исходя из вышеприведенных положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Принимая иное решение, суд допустил неправильное применение материального закона и основывался на выводах несоответствующих обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене и постановляет новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, ст.329 п. 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда от 02 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-389/2015 отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска С.Л.И. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Председательствующий Н.В. Яроцкая

Судьи О.Л. Ениславская

Л.В.Захарова