Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-1437/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Ениславской О.Л. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

с участием прокурора Сурусова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Смена" на решение Псковского районного суда Псковской области от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Смена" о признании Беззубовой Н.А., Беззубова А.Г. и несовершеннолетнего Б.Н. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя истца ЗАО "Смена" Пивоваровой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Беззубовой Н.А., Беззубова А.Г. и их представителя Гусева В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным и заявивших о приостановлении производства по делу, заключение прокурора Сурусова А.Е. о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом по встречным требованиям ответчиков к ЗАО "Смена" и СПК-колхозу "Смена" о признании сделки недействительной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Смена" обратилось в суд с иском к Беззубовой Н.А., Беззубову А.Г. и Б.Н., *** г.р., о снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ***, указав, что является собственником этого жилого помещения, а регистрация ответчиков, длительно не проживающих в доме, препятствует праву распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Указав, что на предложение добровольно выписаться из указанного дома ответчики ответили отказом, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, истец заявил вышеуказанные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства, указав, что после предъявления иска ответчики вселились в дом, однако основания для возникновения у них жилищных прав отсутствуют, так как решение о предоставлении им спорного жилого помещения общим собранием членов СПК-колхоза "Смена" не принималось, и никто из ответчиков членом колхоза или его работником не являлся, истец уточнил заявленные требования и просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, выселить их и снять с регистрационного учета.

Ответчица Беззубова Н.А. в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Беззубов А.Г. иск не признал, пояснив, что спорный жилой дом является единственным жильем его семьи, был предоставлен в связи с работой супруги учительницей в школе в д. ***.

Поддерживая позицию своих доверителей, представитель ответчиков Гусев В.Н. полагал, что предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков не имеется, ссылаясь на то, что у ответчиков возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением, и предыдущий собственник жилого дома СПК-колхоз "Смена" не оспаривал законность вселения Беззубовых в спорный дом.

Представители третьих лиц УФМС России по Псковской области, Администрации сельского поселения "Карамышевская волость" и ТО Псковского района ГГУСЗН Псковской области в судебное заседание не явились.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ТО Псковского района ГГУСЗН Псковской области возражал против обоснованности иска, указав, что в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка Беззубова Н.А.

Участвовавший в деле прокурор Токарева Е.А. дала заключение об отказе в иске, полагая, что между СПК-колхозом "Смена" и семьей Беззубовых фактически сложились отношения гражданско-правового характера, а именно договор найма, и оснований для расторжения этого договора, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, не имеется.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене с принятием решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что на СПК-колхоз "Смена" законом не возложена обязанность обеспечения жильем учителей, его имущество является коллективной собственностью, в связи с чем вопросы, связанные с распоряжением жильем, должны разрешаться на общих собраниях членов колхоза, однако решение, договор или иной документ, подтверждающий законность вселения ответчиков в жилой дом, суду не представлены.

Ссылается на то, что судом были неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства, искажено содержание объяснений представителя третьего лица Администрации сельского поселения "Карамышевская волость" и заключение участвовавшего в деле прокурора, что повлекло за собой неправильный вывод о том, что вселение ответчиков в жилой дом не было самовольным.

Считает не выясненным, на основании какого договора и в силу какого закона было предоставлено жилье, с учетом того, что ответчики отрицают заключение с ними гражданско-правового договора найма и отказались от предложения истца заключить с ними такой договор в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому гражданскому делу.

В своих возражениях ответчики и участвовавший в деле прокурор Токарева Е.А. полагают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ЗАО "Смена" на основании договора купли-продажи, заключенного 10 июня 2014 года с СПК-колхозом "Смена", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20 июня 2014 года.

С 29 марта 2005 года в доме зарегистрированы по месту жительства Беззубова Н.А., Беззубов А.Г. и Б.Н., *** г.р.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что семья Беззубовых вселилась в спорный жилой дом не самовольно, предоставление жилья было связано с работой Беззубовой Н.А. учителем в сельской школе, решение о предоставлении жилья было принято правлением СПК-колхоза "Смена", но соответствующие документы не сохранились, при этом в отсутствие самоуправных действий со стороны ответчиков несоблюдение письменной формы договора о предоставлении в пользование жилого дома само по себе не свидетельствует о том, что у них не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Однако, признав за Беззубовыми право пользования жилым домом, суд в нарушение ч. 1 ст. 196 ГПК РФ не определил, каковы правоотношения сторон, без чего является невозможным разрешение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для выселения ответчиков по требованию собственника жилого помещения, основанному на положениях ст. 304 ГК РФ.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 16 июня 2015 года приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Беззубовой Н.А. и Беззубова А.Г. к СПК-колхозу "Смена" и ЗАО "Смена" о признании сделки недействительной до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Псковского районного суда Псковской области по рассматриваемому гражданскому делу.

Данный иск Беззубовой Н.А. и Беззубова А.Г. направлен на оспаривание права собственности ЗАО "Смена" на спорное жилое помещение и фактически является встречным по отношению к рассматриваемому иску, поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

В этой связи иск Беззубовых о признании сделки недействительной подлежал принятию как встречный для совместного рассмотрения с рассматриваемым иском.

Однако, в нарушение положений ст. 138 ГПК РФ этого сделано не было и производство по делу было приостановлено, тогда как разрешение встречных требований ответчиков имеет значение для определения правоотношений сторон по рассматриваемому первоначальному иску.

Поскольку в результате допущенного судом нарушения норм процессуального права возникший между сторонами спор фактически не разрешен и для определения правоотношений сторон необходимо совместное рассмотрение их встречных требований друг к другу, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и направляет гражданское дело по рассматриваемому иску в суд первой инстанции для совместного рассмотрения и разрешения с встречным иском.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 19 июня 2015 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом по иску Беззубовой Н.А. и Беззубова А.Г. к СПК-колхозу "Смена" и ЗАО "Смена" о признании сделки недействительной.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Ениславская О.Л.

Малыгина Г.В.