Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-1438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Ениславской О.Л. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляховой Т.А. на решение Островского городского суда Псковской области от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ляховой Т.А. к Игнатенко В.А. о признании недостойным наследником Я.А.Я., умершего *** года и отстранении от наследования - отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляхова Т.А. обратилась в суд с иском к Игнатенко В.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

В обоснование исковых требований указала, что смертью её дедушки Я.А.Я., умершего *** года, открылось наследство, в состав которого входят жилой дом и земельный участок в д. *** Островского района Псковской области. 21 октября 2004 года дедушка завещал ей все свое имущество, однако наследственные права на вышеуказанный дом и земельный участок оформила дочь наследодателя Игнатенко В.А., представив нотариусу завещание Я.А.Я. от 03 февраля 2004 года.

Считает Игнатенко В.А. недостойным наследником в связи с совершением умышленных противоправных действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя и против других наследников с целью увеличения причитающейся доли наследства, путем обмана её (истицы) и супруги наследодателя Я.З.И. умолчанием о вступлении в наследство на часть имущества Я.А.Я., а также путем обмана нотариуса сокрытием сведений о наличии завещания от 21 октября 2004 года и других наследников первой очереди.

Извещенная о времени и месте судебного заседания истица в суд не явилась, заявив о рассмотрении дела в её отсутствие, и представила письменную позицию по иску.

Заявленные требования обосновала тем, что вступившим в законную силу решением Островского городского суда от 14 января 2015 года подтверждена незаконность вступления Игнатенко В.А. в наследство Я.А.Я. Противоправные действия ответчицы против других наследников Я.А.Я., по мнению истицы, заключались в следующем. В имуществе, на которое по завещанию в 2010 году вступила Игнатенко В.А., имелась обязательная доля, принадлежавшая Я.З.И. и ей (истице), как наследнику по праву представления ввиду смерти её матери Я.Л.А., дочери наследодателя. Кроме того, ответчица пыталась незаконно уменьшить доли других наследников в наследстве, предложив ей при встрече 07 августа 2014 года в нотариальной конторе не осведомлять нотариуса о наличии другого завещания Я.А.Я., а 22 августа 2014 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на другое имущество наследодателя, в частности, на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, что является очередной попыткой Игнатенко В.А. увеличить свою долю в наследстве.

Ответчица Игнатенко В.А. иск не признала, пояснив, что о совершении Я.А.Я. второго завещания не было известно не только ей, но и супруге наследодателя Я.З.И. (матери ответчицы), в связи с чем после смерти отца она обратилась к нотариусу, представив завещание от 03 февраля 2004 года и указав, помимо себя, в качестве наследника свою мать, имеющую право на обязательную долю в наследстве. Не отрицала, что узнав в августе 2014 года о более позднем завещании, она предложила Ляховой Т.А. во избежание судебных разбирательств оформить на нее */* долю жилого дома по адресу: ***, которую завещала истице Я.З.И., умершая *** года, но та ответила отказом, указав, что желает владеть домом полностью.

Третье лицо нотариус Елгина С.В. полагала, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ляхова Т.А. просит о его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования, и доказательства, которые, по её мнению, подтверждают обоснованность её позиции, полагая, что доказательства противоправной деятельности Игнатенко В.А. были получены в гражданском деле, разрешенном судом 14 января 2015 года, и должны быть использованы в рассматриваемом деле.

Излагает доводы, по которым она считает Игнатьеву В.А. недостойным наследником Я.А.Я. на основании статьи 1117 ГК РФ, и указывает, что судом неправильно истолкована вышеуказанная норма материального права и нарушены нормы процессуального права, что выразилось в необоснованном отказе в вызове в суд по её письменному ходатайству свидетеля Л.В.В.

В своих возражениях Игнатенко В.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о его времени и месте, не явились.

Поскольку истица Ляхова Т.А. о причинах неявки в суд не сообщила, а ответчица Игнатенко В.А. и третье лицо нотариус Елгина С.В. заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Материалами дела подтверждено, что *** года умер дедушка истицы Я.А.Я.

03 февраля 2004 года Я.А.Я. завещал принадлежавший ему земельный участок и жилой дом в д. *** Островского района Псковской области своей дочери Игнатенко В.А.

21 октября 2004 года Я.А.Я. завещал все свое имущество, в том числе земельный участок и */* долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, своей внучке Ляховой Т.А.

С учетом положений ст. 1142 ГК РФ наследниками Я.А.Я. первой очереди по закону являются его супруга Я.З.И., дочь Игнатенко В.А. и внучка Ляхова Т.А. по праву представления в связи со смертью матери Я.Л.А., умершей *** года.

05 октября 2010 года нотариус Островского нотариального округа Псковской области Елгина С.В. выдала Игнатенко В.А. свидетельство о праве на наследство умершего *** года Я.А.Я., состоящее из земельного участка и жилого дома в д. *** Островского района Псковской области, по завещанию от 03 февраля 2004 года.

Вступившим в законную силу 31 марта 2015 года решением Островского городского суда Псковской области от 14 января 2015 года по делу N 2-8/2015 исковые требования Ляховой Т.А. удовлетворены частично, завещание Я.А.Я. от 03 февраля 2004 года и выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по этому завещанию признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Игнатенко В.А. на земельный участок и жилой дом в д. *** Островского района Псковской области, Ляховой Т.А. отказано в восстановлении срока принятия наследства после смерти Я.А.Я.

Частично удовлетворяя вышеуказанные исковые требования Ляховой Т.А., суд исходил из того, что признание недействительным завещания Я.А.Я. от 03.02.2004 года и выданного Игнатенко В.А. на его основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, при отказе истице в восстановлении срока принятия наследства по завещанию от 21.10.2004 года, повлечет наследование имущества после смерти Я.А.Я. по закону, в том числе его супругой Я.З.И., фактически принявшей наследство после смерти супруга и умершей *** года, и приведет к увеличению наследственной массы последней, после смерти которой, истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Отказывая Ляховой Т.А. в удовлетворении рассматриваемых исковых требований, суд первой инстанции сделал выводы о том, что обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование иска, в правовом понимании статьи 1117 ГК РФ основанием для признания Игнатенко В.А. недостойным наследником и отстранения её от наследования, не являются, и решением суда по делу N 2-8/2015 обстоятельства, которые дают основания для применения вышеуказанной нормы, не устанавливались и не исследовались.

Данные выводы суда соответствуют смыслу статьи 1117 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а поэтому доводы апелляционной жалобы Ляховой Т.А. не могут быть положены в основу отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляховой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Ениславская О.Л.

Малыгина Г.В.