Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-1466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре: Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N (****) заключенный (дд.мм.гг.) между АКБ Московский областной Банк и Яковлевым Д.А..

Взыскать с Яковлева Д.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: "****", определив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Яковлева Д.А. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части требований отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения ответчика Яковлева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Яковлеву Д.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N (****) от (дд.мм.гг.) Яковлеву Д.А. АКБ Московский областной Банк ОАО предоставил ипотечный жилищный заем в сумме "данные изъяты" рублей для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "****", общей площадью "данные изъяты" Кредит в сумме "данные изъяты" рублей зачислен на счет ответчика (дд.мм.гг.). По состоянию на (дд.мм.гг.) квартира была оценена в размере "данные изъяты" на основании отчета об оценке, что указано в закладной. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена (дд.мм.гг.) Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удовлетворены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем (дд.мм.гг.) и выданной первоначальному залогодержателю (дд.мм.гг.) Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. На момент приобретения квартиры и заключения кредитного договора ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС).

Начиная (дд.мм.гг.) ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не производились. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, (дд.мм.гг.) ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору с предложением о расторжении договора, которое не было исполнено.

Размер суммы, подлежащей уплате от стоимости квартиры, по состоянию на (дд.мм.гг.) составлял "данные изъяты", в том числе задолженность по основному долгу - "данные изъяты", сумма неуплаченных процентов - "данные изъяты" и пени - "данные изъяты". Кроме того, начиная с (дд.мм.гг.) до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежит начислению проценты в размере 10,25 % годовых. При этом истец просил установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика "данные изъяты", а, также начиная с (дд.мм.гг.) по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенной по адресу: "****" определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере "данные изъяты", расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ Московский областной Банк и Яковлевым Д.А., и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

(дд.мм.гг.) третье лицо - ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с самостоятельными требованиями, указав, что Управление на основании Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительной системе жилищного обеспечения военнослужащего" заключило с Яковлевым Д.А. договор целевого жилищного займа N (****) от (дд.мм.гг.), предоставляемого участнику.

Целевой жилищный заем предоставлялся Яковлеву Д.А. на погашение первоначального взноса при получении вышеуказанного ипотечного кредита, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере "данные изъяты", а также на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Яковлев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвращенным судебным уведомлением с отметкой "истечение срока хранения".

В соответствии со ст.ст. 35, 113, 117 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как Яковлев Д.А. неоднократно уведомлялся о месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлением. Указанные письма вернулись в Псковский городской суд с отметкой "истечение срока хранения". Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" оценивается как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отравления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АИЖК" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, начиная с (дд.мм.гг.) до вступления решения суда в законную силу. Ссылается на то, что в соответствии с п. "данные изъяты" кредитного договора N (****) от (дд.мм.гг.) фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами. Вступление решения суда в законную силу является тем событием, которое неизбежно наступит.

Представители ОАО "АИЖК" и третьего лица - ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчик Яковлев Д.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку он находится в затруднительном финансовом положении, не имеет возможности оплачивать ипотечный кредит, предпринимает попытки для восстановления на военной службе.

Выслушав объяснения ответчика Яковлева Д.А., проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований относительно взыскания процентов за пользование кредитом за период с (дд.мм.гг.) по день вступления решения суда в законную силу и изменению в части взыскания размера государственной пошлины, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "АИЖК", исходил из того, что проценты в размере 10,25% на сумму остатка основного долга, за период с (дд.мм.гг.) по дату вступления решения суда в законную силу, являются штрафной санкцией и не подлежат взысканию на будущее время.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, по следующим основаниям.

Из дела видно, что Яковлев Д.А., являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, получил по кредитному договору от (дд.мм.гг.) N (****) ипотечный жилищный заем в сумме "данные изъяты" от коммерческого банка Московский областной Банк для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры. Кроме того, Яковлеву Д.А. Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", действующим от имени Российской Федерации был предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса за квартиру и погашения его обязательств по кредитному договору перед Агентством. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, залогодержателем которой является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Начиная с (дд.мм.гг.) ежемесячные платежи по возврату суммы кредита не производились, в связи с чем, (дд.мм.гг.) в адрес Яковлева Д.А. направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиком.

Размер задолженности, подлежащей уплате на (дд.мм.гг.), составляет "данные изъяты", в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу- "данные изъяты", сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты", пени- "данные изъяты".

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности в полном объеме, в соответствии с расчетом на (дд.мм.гг.). Выводы суда в указанной части решения не являются предметом апелляционного рассмотрения, поскольку не оспариваются сторонами.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за более поздний период, то есть, по дату вступления в законную силу решения суда. Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из условий кредитного договора "данные изъяты" за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки, заемщик уплачивает кредитору проценты, размер ставки, по которой рассчитывается на каждый календарный год исходя из неизменной суммы -2% и размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Вышеназванные условия кредитного договора и предоставленные истцом расчеты позволяют сделать вывод, что проценты начисляемые на основной долг не являются штрафными санкциями.

Исходя из вышеназванных условий договора, произведен расчет процентов на остаток основного долга на дату расчета- (дд.мм.гг.) года, которые обоснованно взысканы судом с ответчика.

С учетом того, что остаток задолженности по основному долгу на дату принятия решения ответчиком не погашен, доказательств этого на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга, исходя из условий вышеназванного кредитного договора, и на более поздний период, то есть, до вступления в законную силу решения суда, как не противоречащее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании процентов на остаток задолженности, начиная с (дд.мм.гг.) до вступления в законную силу решения суда.

Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с Яковлева Д.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором N (****) от (дд.мм.гг.) на остаток задолженности по основному долгу- "данные изъяты" в размере 10,25% годовых, начиная с (дд.мм.гг.) до вступления решения Псковского городского суда от 22 августа 2014 года в законную силу.

Изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, увеличив ее размер до "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.А. Новикова

Судьи: С.Ю. Спесивцева

Ю.М. Дмитриева