Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-1495/2015

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Мурина В.А., Адаева И.А.

при секретаре Богдановой О.Е.

с участием прокурора Сурусова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Себежского районного суда Псковской области от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

Заявление начальника ФКУ ИК- (****) УФСИН России по Псковской области М. В.И. об установлении административного надзора в отношении К.А.В. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении К.А.В., (дд.мм.) 1981 года рождения, уроженца У.-Д. Н. р-на П.о., зарегистрированного по адресу: П.о., Н.р-н, п. У.-Д., ул. С., (****), сроком на ** лет, т.е. до (дд.мм.) 2021 года включительно, с установлением административных ограничений:

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов следующих суток;

обязать явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц;

Срок административного надзора К.А.В. исчислять со дня постановки на учет в органы внутренних дел по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения К. А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора С. А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК- (****) УФСИН России по Псковской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного К. А.В.

В обоснование указал, что приговором Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.) 2012 года К. А.В. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что на момент освобождения из мест лишения свободы ( (дд.мм.)2015) К. А.В. будет иметь непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, просил установить в отношении него административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения, предусмотренные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В судебном заседании осужденный К. А.В. возражал относительно срока установления административного надзора.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. А.В. просит сократить срок административного надзора и снять административные ограничения.

В возражениях на жалобу прокурор полагает, что доводы К. А.В. не могут привести к отмене или изменению судебного постановления.

Представитель ФКУ ИК- (****) УФСИН России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения статей 272 (часть 4), 306 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения К. А.В., заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3 Закона).

В отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Как видно из материалов дела, К. А.В. осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.) 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и положений ст. 15 УК РФ совершенное К. А.В. преступление относится к категории тяжких и, как следует из вышеуказанного приговора, оно совершено при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об установлении административного надзора в отношении К. А.В. на срок погашения судимости, которая в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 N 63-ФЗ) составляет 6 лет.

Доводы апелляционной жалобы о длительности установленного судом срока административного надзора, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений устанавливается на срок, который не может быть менее срока погашения судимости.

Разрешая вопрос об установлении в отношении поднадзорного лица конкретных административных ограничений, суд правильно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, принял во внимание обстоятельства дела, личность осужденного, а также его поведение при отбывании наказания. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы К. А.В. о том, что установление административных ограничений будет препятствовать трудоустройству и созданию семьи, то они не могут привести к отмене или изменению судебного акта, поскольку при постановлении решения по делу об установлении административного надзора суд обязан установить конкретные административные ограничения (п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ), а органы, осуществляющие административный надзор, вправе разрешать вопросы, связанные с трудоустройством поднадзорного лица и созданием им семьи, при условии соблюдения задач административного надзора, определенных в статье 2 приведенного выше Закона, что не противоречит положениям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Себежского районного суда Псковской области от 2 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.М.Панов

Судьи: В.А.Мурин

И.А.Адаев

.

.

.