Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-1515/2015

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Панова И.М.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Мурина В.А.

при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области на решение Псковского городского суда от 22 июня 2015г., которым постановлено:

"Заявление Е.В.М. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии УФСИН России по Псковской области от (дд.мм.гг.) об отказе Е.В.М. в постановке на учет нуждающихся для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Поставить Е.В.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с (дд.мм.гг.)"

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя УФСИН России по Псковской области - Ч.Д.В., объяснения Е.В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии УФСИН России по Псковской области об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.

В обоснование требований указал, что является сотрудником УФСИН России по Псковской области, имеющим стаж более 10 лет и нуждающимся в обеспечении жильем ввиду обеспеченности общей площадью занимаемого жилого помещения менее 15 кв.м. на каждого члена семьи. С учетом этого (дд.мм.гг.) он обратился в комиссию УФСИН России по Псковской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако решением данной комиссии от (дд.мм.гг.) в удовлетворении его указанного обращения было отказано со ссылкой на то, что его нуждаемость в обеспечении жильем возникла в результате намеренного ухудшения жилищных условий, выразившегося в отчуждении в 2012г. принадлежавшего ему жилого дома в "****", общей площадью 65,2 кв.м.

Оспаривая это решение, заявитель указывал на то, что его действия по распоряжению указанным недвижимым имуществом не были направлены на создание нуждаемости в улучшении жилищных условий, а совершены с целью приобретения жилья в г. "****", т.е. по месту службы и, следовательно, месту постоянного проживания его семьи. Кроме того, на момент совершения сделки Федеральный закон от 30.12.2012 N283-ФЗ, наделяющий сотрудников органов УИС правом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не действовал, он вступил в силу только с 01.01.2013г.

При таких обстоятельствах Е.В.М. просил осуществить защиту его прав в судебном порядке путем признания оспариваемого решения незаконным и возложения на ответную сторону обязанности по постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления - (дд.мм.гг.).

Представитель заинтересованного лица - УФСИН России по Псковской области возражал против удовлетворения требований. Обосновывая законность оспариваемого решения комиссии, указывал на то, что в условиях продажи Е.В.М. в 2012г. принадлежавшего ему жилого дома, общей площадью 65,2 кв.м. и приобретения в собственность квартиры в г. "****", общей площадью 44,3 кв.м., в результате чего обеспеченность каждого члена семьи заявителя уменьшилась и составила менее 15 кв.м. на каждого члена семьи, он был обоснованно признан намеренно ухудшившим свои жилищные условия. Поскольку с момента совершения этих действий прошло менее 5 лет, то в силу положений п.8 чт.4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ Е.В.М. не может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области просит об отмене этого судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств и на неправильное применение норм материального права. В частности, апеллянт указывает на то, что, оценивая действия заявителя и принимая во внимание факт их совершения до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ, суд не учел положений ст.53 ЖК РФ, которой установлены аналогичные ограничения в отношении лиц, совершивших намеренное ухудшение жилищных условий. Кроме того, в жалобе выражается несогласие с выводами суда о том, что путем отчуждения жилого дома и приобретения квартиры в г. "****" Е.В.М. фактически улучшил жилищные условия, поскольку в результате совершения указанных действий заявителя обеспеченность каждого члена его семьи объективно уменьшилась и стала менее 15 кв.м.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права и свободы нарушены.

В соответствии с положениями ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В свою очередь положениями ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п.2 ч.3 той же статьи Закона, правом на получение указанной выплаты обладают, в числе прочих, сотрудники, которые являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Из материалов настоящего дела следует, что Е.В.М. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности начальника организационно-аналитического отдела УФСИН России по Псковской области. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 13 лет 05 месяцев 12 дней.

На основании договора купли-продажи от (дд.мм.)2012 Е.В.М. является собственником квартиры по адресу: г. "****", ул. "****", д. (****), кв. (****).

В качестве членов его семьи в этом жилом помещении зарегистрированы и проживают: его супруга Е.М.И., дочь Е.Д.В., сын Е.А.В., 2014 г.р.

Исходя из общей площади квартиры, составляющей 44,3 кв.м., на каждого из членов данной семьи приходится по 11,07 кв.м. площади жилого помещения.

В этих условиях (дд.мм.гг.) Е.В.М. обратился с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УФСИН России по Псковской области, оформленным протоколом (****) от (дд.мм.гг.), в удовлетворении этого рапорта было отказано на основании п.8 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Согласно данной норме сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Применяя указанные положения Закона, комиссия исходила из того, что, осуществив продажу ранее принадлежащего ему жилого дома общей площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: "****", ул. "****", д. (****) и приобретя занимаемое в настоящее время жилой помещение меньшей площадью, Е.В.М. намеренно ухудшил свои жилищные условия.

По результатам судебного разбирательства, данное решение обоснованно было признано незаконным, как создающее препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а, следовательно, нарушающее их.

Действительно, из материалов дела следует, что (дд.мм.)2012г. Егоров заключил договор купли-продажи в отношении вышеуказанного жилого дома с земельным участком, которые были приобретены им в собственность в 2010г. в порядке наследования.

В тоже время, согласно представленным документам, с 2007г. заявитель проходит службу в УФСИН России по Псковской области, что обусловливает его постоянное проживание по месту прохождения данной службы в г. "****".

В этих условиях действия Е.В.М. по отчуждению жилья в "****", которое в виду удаленности фактически не могло использоваться им в качестве постоянного места жительства, и по приобретению квартиры в г. "****" были обусловлены объективными причинами.

Признавая эти действия заявителя направленными на улучшение жилищных условий его семьи, суд обоснованно принял во внимание то, что ранее принадлежавшее Е.В.М. жилье являлось неблагоустроенным, тогда как за счет его продажи было приобретено жилое помещение, отвечающее установленным требованиям.

Наряду с этим в качестве обстоятельства, подтверждающего отсутствие со стороны заявителя намеренного ухудшения жилищных условий, было учтено и то, что действия по отчуждению жилого дома были совершены им до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ.

В отсутствие указанного специального закона, нуждаемость сотрудников органов УИС в жилом помещении определялась с учетом общих правил, установленных жилищным законодательством.

Применительно к уровню обеспеченности площадью жилого помещения п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ предусматривает в качестве основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении его обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2005г. N 447 учетная норма площади жилого помещения установлена в размере менее 14 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В данном случае, в результате приобретения жилого помещения в г. "****" уровень обеспеченности семьи Е.В.М., исходя из её количественного состава по состоянию на 2012г. - 3 человека и общей площади жилья 44,3 кв.м., составил 14,7 кв.м.

Таким образом, отчуждение заявителем жилого дома в "****", не обусловило возникновения у него нуждаемости в обеспечении жильем.

Соответствующее право было приобретено Е.В.М. только с 01.01.2013г., когда вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2012 N283-ФЗ, предусмотревший в качестве основания который установил в качестве основание возникновения права на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обеспеченность сотрудника органов УИС общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Е.В.М. по отчуждению ранее принадлежащего жилья не могут расцениваться в качестве намеренного ухудшения жилищных условий и не подпадают под п.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ.

С учетом этого заявленные им требования в защиту жилищных прав были правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия признает, что обжалуемое решение постановлено с соблюдением норм материального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий И.М.Панов

Судьи В.А.Мурин

О.Л. Ениславская