Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-1524/2015

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Мурина В.А., Адаева И.А.

при секретаре Богдановой О.Е.

с участием прокурора Петровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе В.Г.Г. на решение Псковского районного суда Псковской области от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

Заявление начальника ФКУ ИК- (****) УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении осужденного В.Г.Г., (дд.мм.) 1986 года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении В.Г.Г., (дд.мм.) 1986 года рождения, после его освобождения из места отбывания наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.)2011 административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки В.Г.Г. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., заключение прокурора П. Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК- (****) УФСИН России по Псковской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного В. Г.Г.

В обоснование указал, что приговором Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.) 2011 года В. Г.Г. был осужден по пунктам "а,г" части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что на момент освобождения из мест лишения свободы ( (дд.мм.)2015) В. Г.Г. будет иметь непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, просил установить в отношении него административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения, предусмотренные пунктами 2, 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В судебном заседании осужденный В. Г.Г. возражал против установления административного надзора со ссылкой на погашение прошлых судимостей.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе В. Г.Г. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

В возражениях на жалобу прокурор и представитель исправительного учреждения полагают, что доводы В. Г.Г. не могут привести к отмене или изменению судебного постановления.

В. Г.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. (****) оборот, (****)).

Представитель ФКУ ИК- (****) УФСИН России по Псковской области в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что положения главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого установлен административный надзор и представителя соответствующего исправительного учреждения, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3 Закона).

В отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Как видно из материалов дела, В. Г.Г. осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.) 2011 года по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и положений ст. 15 УК РФ совершенное В. Г.Г. преступление относится к категории тяжких и, как следует из вышеуказанного приговора, оно совершено при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об установлении административного надзора в отношении В. Г.Г. на срок погашения судимости, которая в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 N 63-ФЗ) составляет 6 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судимость по приговору Псковского городского суда от (дд.мм.)2004 считается погашенной, не могут повлиять на результаты рассмотрения дела и на признание опасного рецидива преступлений, установленного приговором Псковского городского суда от (дд.мм.)2011, поскольку на момент совершения преступления (дд.мм.) 2011 года судимость по приговору от (дд.мм.)2004 не была погашена.

Разрешая вопрос об установлении в отношении поднадзорного лица конкретных административных ограничений, суд правильно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, принял во внимание обстоятельства дела, личность осужденного, а также его поведение при отбывании наказания. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым

правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.М.Панов

Судьи: В.А.Мурин

И.А.Адаев

.

.

.