Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-1541/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Яроцкой Н.В.,

СУДЕЙ: Захаровой Л.В., Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григорьева А.Ю. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск Григорьева А.Ю. к Григорьеву Ю.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "****", удовлетворить частично.

Выселить ответчика Григорьева Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "****". с сохранением права пользования жилым помещением за Григорьевым Ю.А. сроком на один год с момента вступления решения в законную силу.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Псковской области - Петровой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.Ю. обратился в суд с иском к Григорьеву Ю.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "****", "****".

В обоснование иска ссылался на нарушение его прав собственника дома и земельного участка, выразившееся в самовольном вселении в дом его отца - ответчика Григорьева Ю.А., препятствующего ему в пользовании и распоряжении его недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец и его представитель - Агапова В.А. исковые требования поддержали. Пояснили, что право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора дарения от 27 октября 2004 года дедушки истца - Дмитриева Л.М ... В последующем, на земельном участке был возведён дом, в строительстве которого ответчик участия не принимал. Ссылались, что в результате самовольного вселения в дом ответчика истец не может реализовать свое право на продажу недвижимого имущества.

Ответчик Григорьев Ю.А. и его представитель - Антонова Е.А. иск не признали. Пояснили, что строительство вышеуказанного дома осуществлялось с его участием в период нахождения в браке с Григорьевой И.Л., в доме он проживает с 2010 года. Право собственности было зарегистрировано на сына Григорьева А.Ю. для того, чтобы в будущем не переоформлять документы. После расторжения брака с Григорьевой И.Л. с бывшими членами семьи была достигнута устная договоренность о том, что он снимается с регистрации по предыдущему месту жительства и остается проживать в спорном доме постоянно. Однако, после того, как он снялся с регистрационного учёта, Григорьев А.Ю. не дал согласие на его регистрацию по месту жительства в д.Задежа. Другого жилого помещения, в котором он мог бы проживать, не имеется.

Участвовавший в деле помощник прокурора Великолукского района Псковской области - Малышева А.П. полагала иск подлежащим удовлетворению на основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Григорьев А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением сроком на один год нарушает конституционные права собственника жилого помещения на распоряжение им по своему усмотрению. Кроме того, ссылается, что ответчик имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением ввиду стабильного материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу Григорьев Ю.А. полагает решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Великолукского района Чеботарев Ю.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Псковской области Петрова Н.М. полагала, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец Григорьев А.Ю. и его представитель Агапова В.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Григорьев Ю.А., при надлежащем извещении, также не принял участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Судом установлено, что Григорьев А.Ю. на основании договора дарения (****) от 27 октября 2004 года является собственником земельного участка с кадастровым номером (****), расположенного по адресу: "****" находящегося на нем жилого дома, площадью 47,3 кв. м, инв. N (****)., с кадастровым номером (****), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии (****), выданным 08 декабря 2004 года и зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за (****) и свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии (****), выданным 24 февраля 2012 года и зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за (****).

Ответчик Григорьев Ю.А. постоянно проживает в указанном жилом доме после расторжения брака с бывшей супругой, регистрации по месту жительства не имеет, спор о правах на недвижимое имущество отсутствует.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, при определении срока, на который может быть сохранено право пользования жилым помещением за бывшим членов семьи собственника этого помещения должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как бывших членов семьи собственника, так и самого собственника, а предоставленный срок должен отвечать требованиям справедливости и разумности, и не затрагивать существо конституционных прав собственника.

При определении срока, в течение которого за Григорьевым Ю.А. сохраняется право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что у ответчика отсутствует в собственности какое - либо жилое помещение, в силу финансового положения он не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что получение ответчиком Григорьевым Ю.А. пенсии по выслуге лет, как бывшим сотрудником органов внутренних дел, и его работа по рабочей специальности в ОАО "Великолукский мясокомбинат", не свидетельствуют о его достаточно высоком имущественном положении, позволяющем обеспечить себя иным жилым помещением, без предоставления разумного срока для принятия необходимых мер для этого (например, для накопления денежных средств, заключения договора кредитования и пр.). С учётом этого обстоятельства, судебная коллегия считает, что предоставленный судом срок сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, является разумным, и существенным образом не может ограничить права собственника жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Яроцкая

Судьи: Л.В.Захарова

Г.В.Малыгина