Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-1542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Анашкиной М.М., Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление К.Т. удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области включить К.Т. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 09.10.1991 года по 30.09.1993 года в должности логопеда в детском отделении Псковской областной психиатрической больницы N 1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области в пользу К.Т. расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Кирилловой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований указывала, что она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако получила отказ, мотивированный недостаточностью установленного в законе размера специального стажа. Не соглашаясь с позицией пенсионного органа, просила включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды трудовой деятельности в должности логопеда Псковской областной психиатрической больницы N 1, а именно: с 09.10.1991 года по 17.09.1997 года, с 28.12.1998 года по 23.06.1999 года, с 24.06.1999 года по 27.06.1999 года, с 29.06.1999 года по 09.11.1999 года, с 12.11.1999 года по 07.02.2011 года. Указала, что в спорные периоды занималась педагогической и воспитательной деятельностью, в связи с чем отказ пенсионного органа в назначении пенсии на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ неправомерен.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе иск не признала со ссылкой на доводы, приводимые в решении об отказе от 04.10.2012г. Указала, что спорные периоды не могут быть включены в льготный стаж истца, так как учреждение, где осуществляла трудовую деятельность К.Т. , не предусмотрено в Списках работ и учреждений ... , утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа во включении иных периодов, заявленных в иске, К.Т. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные позиции, занимаемой в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец К.Т. , о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть дело в её отсутствие, препятствий для его рассмотрения не установлено.

Выслушав представителя ответчика Кириллову Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда, постановленным в соответствии с законом и обстоятельствами дела.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 приведенного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Как следует из трудовой книжки истицы, в период с 09.10.1991 по 07.02.2011 она работала в должности логопеда детского отделения Государственного учреждения областная психоневрологическая больница N 1, переименованного в дальнейшем в Государственное учреждение Псковская областная психиатрическая больница N 1.

В указанном Списке (пункт 1) должность "логопед" предусмотрена, однако, наименование учреждения, где осуществляла трудовую деятельность истица, в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка отсутствует, что исключает включение спорного периода работы в специальный стаж в соответствии с пунктом 3 Правил.

Пункт 1.14 содержит перечень учреждений здравоохранения, как то дом ребенка, в том числе специализированный; детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. В данном перечне психиатрические больницы не упомянуты. Кроме того, работа в учреждениях здравоохранения, перечисленных в пункте 1.14, засчитывается в специальный стаж только при условии выполнения работы в должности воспитателя и старшего воспитателя (пункт 7 Правил).

Ранее действовавший Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067, также содержали наименование должности "логопед". Вместе с тем, учреждения здравоохранения в указанных нормативных правовых актах не содержатся.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал имеющиеся доказательства, и, руководствуясь вышеупомянутым законодательством, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении педагогической и воспитательной работы в период замещения должности логопеда основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Обжалуемое решение принято судом с учетом требований закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи М.М. Анашкина

С.Ю. Спесивцева