Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-1591/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Малыгиной Г.В. и Захаровой Л.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовой В.Н. на решение Островского городского суда Псковской области от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ларионовой В.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке приватизации - отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Ларионовой В.Н. и её представителя Бабийчука В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионова В.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения жилищной комиссии N 6 от 29.12.1997 года, квартирно - эксплуатационной частью района 26 мая 1998 года Д.А.С. и членам его семьи (жена Джавоян В.Н. (истица) и дочь Д.О.) выдан ордер на жилое помещение N, расположенное по адресу: ***.

В настоящее время нанимателем указанной квартиры является истица Ларионова В.Н. (ранее Джавоян).

В спорном жилом помещении истица зарегистрирована и проживает одна, ранее участия в приватизации жилья не принимала, иного жилья в собственности не имеет.

С целью реализации права на бесплатную приватизацию и приобретения в собственность занимаемого жилого помещения, истица обратилась к ответчикам с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность занимаемой квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения.

Поскольку решение об отнесении данной квартиры к специализированному жилищному фонду с присвоением ей статуса служебного жилья в установленном на тот момент законом порядке не принималось, в ордере на жилое помещение имеются исправления в виде вычеркнутого "служебное", что, по мнению истца, свидетельствует об ошибочном оформлении ордера на бланке ордера на служебное жилое помещение и учитывая, что данное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, не находится в аварийном состоянии и на территории закрытого военного городка, ранее в приватизации Ларионова В.Н. участия не принимала, просит признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Истица Ларионова В.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ представил возражения на иск, в которых полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ларионова В.Н. просит о его отмене. Указывает, что несмотря на расторжение брака в *** году продолжала совместно проживать с Д.А.С. в спорном жилом помещение, вела с ним совместное хозяйство, была вписана в ордер как член семьи нанимателя и зарегистрирована в спорном жилом помещении, что, является основанием для возникновения предусмотренных законом жилищных прав и обязанностей, в том числе и права на приватизацию жилого помещения.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств принадлежности спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования.

В своих возражениях представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 указанного выше закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организацией, в ведении которых находятся эти помещения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения жилищной комиссии в/ч *** N 6 от 29.12.1997 года Д.А.С. на состав семьи 3 человека, а именно: на него, супругу Джавоян В.Н. и дочь Д.О., 26.05.1998 года выдан ордер N на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В спорное жилое помещение Д.А.С., Джавоян В.Н. и Д.О. вселились и зарегистрировались 07.07.1998 года.

Брак между Д.А.С. и Джавоян В.Н. расторгнут *** года. В связи с вступлением 28.02.2006 года в брак с Л.В.А., Джавоян В.Н. присвоена фамилия - Ларионова.

Таким образом, в спорное жилое помещение истица была вселена и зарегистрирована в нем уже после расторжения брака с нанимателем спорного жилого помещения, то есть когда она уже перестала являться членом семьи нанимателя.

Из ответа архивного отдела Администрации Островского района N 335 от 10.06.2015 года следует, что в распоряжениях Администрации г. Острова и Островского района отсутствуют сведения о представлении жилья Д.А.С. и о включении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в число служебных.

Из материалов дела видно, что ордер на спорное жилое помещение оформлен на бланке ордера на служебное жилое помещение, имеющиеся в ордере исправления в виде зачеркивания слова "служебное", не заверены надлежащим образом.

Вместе с тем, из указанного ордера следует, что спорная квартира предоставлялась Д.А.С., работающему в в/ч ***. На момент представления квартиры и выдачи ордера, спорное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка и предназначалось для заселения военнослужащими, а также работниками из числа гражданского персонала ВС РФ, непосредственно связанных с обслуживанием и эксплуатацией казарменно - жилищного фонда и коммунальных сооружений.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что указанное жилое помещение могло быть предоставлено Д.А.С. только в качестве служебного жилья в связи с имеющимися у него трудовыми отношениями с войсковой частью ***.

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "Островская КЭЧ района" была реорганизована путем присоединения к ФГУ "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, в связи с чем занимаемая истицей квартира в составе иного имущества была передана по акту от 31 мая 2011 года на баланс ФГУ "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Согласно подпункту "м" п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что жилое помещение было предоставлено мужу истицы Ларионовой В.Н. в качестве служебного, доказательств исключения его из состава специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спорная квартира является служебной, передача ее в собственность Ларионовой В.Н. в порядке приватизации в силу требований закона невозможна.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке не являются.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Малыгина Г.В.

Захарова Л.В.