Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-1608/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Панова И.М.

судей Овчинникова А.Г., Адаева И.А.

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Дновского района на определение судьи Дновского районного суда Псковской области от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

Отказать прокурору Дновского района в принятии искового заявления к ГБПОУ "Дновский железнодорожный техникум" о признании деятельности в части обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" незаконной и приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства о лицензировании образовательной деятельности.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения прокурора С. А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дновского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБПОУ "Дновский железнодорожный техникум" о приостановлении незаконной деятельности образовательного учреждения по обучению граждан по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В".

Определением судьи в принятии иска было отказано.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что суд не вправе был отказывать в принятии искового заявления к производству суда, так как для устранения недостатков искового заявления существует механизм оставления его без движения.

Выслушав объяснения прокурора С. А.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия признает определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2012 N 1423-О, положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом.

Рассматриваемое дело относится к категории дел о предупреждении причинения вреда, которые разрешаются в порядке гражданского

судопроизводства по правилам искового производства.

Имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, поэтому указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Иного судебного порядка разрешения подобных дел действующее законодательство не определяет.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что вопрос о приостановлении незаконной деятельности юридического лица фактически поставлен прокурором в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами и суждениями суда, исходя из следующего.

В соответствии с правилами статьи 45 (часть 2) ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В силу общих положений статей 3 и 4 ГПК РФ характер правовых требований и круг ответчиков, к которым эти требования адресованы, определяется истцом, а не судом. В силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу, а не суду. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, на стадии принятия иска к производству суд не вправе делать вывод о том, избран ли истцом (прокурором) надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку это обстоятельство касается существа спора и подлежит оценке при рассмотрении дела. Более того, суд не вправе основывать свои выводы на предположениях и догадках, поскольку обязан постановить законное решение по тем обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования.

Как видно из содержания иска, прокурор Дновского района не обосновывает свои требования положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому суд не вправе был делать прямо противоположный вывод.

Явно ошибочное приведение в исковом заявлении норм КоАП РФ, касающихся полномочий прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, не давало оснований для отказа в принятии искового заявления.

Что же касается суждения суда об отсутствии в иске конкретной правовой нормы - статьи 1065 ГК РФ, то данное обстоятельство не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Недостаточная мотивированность искового заявления и необеспеченность его соответствующими доказательствами, сами по себе не являются основаниями для отказа в доступе к правосудию и справедливому судебному разбирательству, так как все вопросы, связанные с установлением правоотношений сторон, определением закона, подлежащего применению, а также с уточнением исковых требований и представлением дополнительных доказательств, являются задачами

подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст. 148-150 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что оснований для отказа в принятии искового заявления к производству суда по изложенным в судебном акте мотивам не имелось, поэтому определение подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд на стадию принятия к производству.

Руководствуясь пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330, статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Дновского района удовлетворить.

Определение судьи Дновского районного суда Псковской области от 13 августа 2015 года отменить.

Исковое заявление прокурора Дновского района с приложенными к нему документами направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий И.М.Панов

Судьи: А.Г.Овчинников

И.А.Адаев

.

.

.