Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-1646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.,

СУДЕЙ: Ениславской О.Л., Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Божко Д.Б. удовлетворить.

Признать за Божко Д.Б. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Управление ФСИН России по Псковской области поставить Божко Д.Б. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., объяснения представителя УФСИН России по Псковской области - Васильевой Т.К., истца Божко Д.Б. и его представителя - Лебедеву О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Божко Д.Б. обратился в суд с иском к УФСИН России по Псковской области о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что являясь сотрудником УФСИН России по Псковской области, и имея выслугу в календарном исчислении более 11 лет, 04 февраля 2015 года он обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с рапортом о постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии от 24 февраля 2015 года ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с совершением действий, влекущих ухудшение жилищных условий, что выразилось в снятии с регистрационного учета по адресу: "****", повлекшее прекращение права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности матери истца - Божко Л.В..

Ссылаясь на отсутствие у него намерения умышленного ухудшения жилищных условий, Божко Д.Б. просил признать решение комиссии УФСИН России по Псковской области незаконным, и обязать поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Указывал, что его действия по снятию с регистрационного учета 05 марта 2014 года были направлены на приведение регистрации в соответствие с фактическим местом проживания.

В судебном заседании истец Божко Д.Б. и его представитель - Лебедева О.Л. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - УФСИН России по Псковской области - Васильева Т.К. иск не признала. Ссылалась, что снятие с регистрационного учета Божко Д.Б. повлекло ухудшение жилищных условий, что в силу положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон), является препятствием для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств и нарушения норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, снявшись с регистрационного учета по месту жительства Божко Л.В., в котором обеспеченность каждого члена семьи жилой площадью превышала установленную норму, заявитель, в соответствии со статьёй 31 ЖК РФ, как бывший член семьи собственника жилого помещения, намеренно утратил право пользования им.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Лебедева О.Л. считает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Псковской области - Васильева Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Божко Д.Б. и его представитель - Лебедева О.Л. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что Божко Д.Б. проходит службу в должности начальника караула отдела охраны "данные изъяты", выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 01 февраля 2015 года составляла 12 лет 05 месяцев.

04 февраля 2015 года Божко Б.Д. на имя начальника УФСИН России по Псковской области подан рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

24 февраля 2015 года рапорт Божко Б.Д. рассмотрен на заседании комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В соответствии с принятым комиссией решением истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты на основании пункта 8 статьи 4 Федерального закона. Решение мотивировано снятием истца с регистрационного учета по адресу: "****", повлекшем прекращение права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности матери истца.

С учетом изложенного, комиссия пришла к выводу о том, что со стороны заявителя имело место намеренное ухудшение жилищных условий с целью создания условий для возникновения у него права на принятие на учет для получения социальный выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 ЖК РФ, пришел выводу, что снятие Божко Б.Д. с регистрационного учета, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не преследовало цели ухудшения жилищных условий.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на правильном толковании норм материального права, и соответствующим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

При этом в части 3 указанной статьи Федерального закона также приведены условия, наличие которых является обязательным для решения вопроса о признании за сотрудником права на единовременную социальную выплату.

К данным условиям, в частности, относится условие отсутствия у сотрудника в собственности жилого помещения или пользовании им на ином законном основании, а также в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, и условие об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 8 статьи 4 Федерального закона установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Норма статьи 53 ЖК РФ предусматривает аналогичное правовое содержание последствий намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

В соответствии с частью 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм, ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если этими лицами совершались умышленные действия с целью создания ухудшения жилищных условий, которые могут привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Подвергая правовой оценке факт отнесения Божко Д.Б. к членом семьи собственника жилого помещения, в отношении которого е него утрачено право пользования, и которое являлось юридически значимым обстоятельством по делу, суд первой инстанции, в соответствии со статьёй 31 ЖК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", проанализировав доказательства, в том числе, показания свидетелей Б.Л. Г.О. и Д.С., подтвердивших факт многолетнего не проживания истца в квартире матери, пришёл к выводу, что Божко Д.Б. не является членом семьи собственника жилого помещения.

В частности, суд учёл, что истец с 2008 года проживал в жилом помещении по адресу: "****", принадлежащей Г.О. с 12 июля 2013 года истец, на условиях договора найма, проживает в квартире А.Е. по адресу: "****", по которому имеет временную регистрацию по месту жительства: с 18 ноября 2013 года по 18 ноября 2014 года, с 25 ноября 2014 года по 25 ноября 2017 года, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, выпиской из лицевого счета, финансово-лицевым счётом.

Кроме того, суд принял во внимание, что расходы по содержанию квартиры матери истец не несёт, совместного хозяйство с ней не ведёт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные доказательства в совокупности подтверждают отсутствие цели намеренного ухудшения истцом жилищных условий, а регистрация по жилому помещению: "****" носила формальный характер.

Соответственно, поскольку у Божко Б.Д. других жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеется, у него возникло право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьёй 4 Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

Г.В.Малыгина