Постановление Псковского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 4А-120/2015

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев жалобу Бахтова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Великие Луки Псковской области от 15 июня 2015 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 28 июля 2015 года, вынесенные в отношении Бахтова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 г. Великие Луки Псковской области от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2015 года, Бахтов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Бахтов А.М. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

По мнению заявителя, законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось, в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении такое основание не указано, в связи с чем данные процессуальные документы не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку допущенные при составлении указанных протоколов недостатки являются существенными, полагает, что они не могли быть восполнены судом в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, Бахтов А.М. считает назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев чрезмерно суровым, при наличии установленного мировым судьей обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы Бахтова А.М., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 7 марта 2015 года в 2 часа 20 минут Бахтов А.М., управляя автомашиной марки " ... ", г.р.з " ... ", у д. N по проспекту Гагарина в г. Великие Луки Псковской области, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2015 года, составленным в отношении Бахтова А.М., с изложением обстоятельств правонарушения и его собственноручными объяснениями о том, что он управлял автомашиной, не стал проходить медосвидетельствование, так как очень спешил; протоколом об отстранении Бахтова А.М. от управления транспортным средством при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении Бахтова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД К.А., К.Д., свидетелей Г. и Ш., принимавших участие в качестве понятых при составлении протоколов в отношении Бахтова А.М., которым судебными инстанциями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бахтова А.М. об отсутствии у сотрудника ГИБДД законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда и не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что законным основанием для направления Бахтова А.М. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, предусмотренного п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД К.А., К.Д. и понятого Г., оснований не доверять которым у суда не имелось.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Бахтов А.М. отказался, он в соответствии с п.10,11 вышеуказанных Правил в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако Бахтов А.М. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, и не оспаривался Бахтовым в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Бахтова А.М. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Доводы Бахтова А.М. и его защитника, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, о недопустимости использования в качестве доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием в них указания на обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, являлись предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку указанный недостаток протоколов был восполнен при рассмотрении дела, он, вопреки доводам жалобы, обоснованно расценен судебными инстанциями, как несущественный, не влекущий за собой признание названных протоколов недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, описание события административного правонарушения изложено с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении Бахтову А.М. административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности Бахтова А.М., смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и является справедливым. Срок дополнительного наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание установленные санкцией пределы от полутора до двух лет, вопреки утверждению заявителя, не является фактически максимальным. С учетом изложенного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Великие Луки Псковской области от 15 июня 2015 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2015 года, вынесенные в отношении Бахтова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бахтова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин