Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33А-1544/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 03 сентября 2015 г. по делу N 33А-1544/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей:

Лаврентьева В.В.,

Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., с участием представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области" (далее - УФО) Куриловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе должностного лица на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 года, которым частично удовлетворено заявление военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов военнослужащей войсковой части 31895 сержанта Байдиковой Юлии Сергеевны об оспаривании действий руководителя УФО, связанных с отказом в согласовании приказа командира вышеуказанной воинской части о выплате заявителю подъемного пособия.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Байдикова проходит военную службу по контракту в войсковой части 31895 (г. Воронеж), которая на основании приказа ее командира от 31 июля 2010 года N N, изданного во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2010 года N 012 и указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19 июля 2010 года N 314/2/0594, в августе того же года передислоцирована в п. Мулино Нижегородской области. В связи с убытием заявителя к новому месту военной службы, ее дочь Анастасия, 2004 г.р., имеющая вместе с Байдиковой в г. Воронеже регистрацию по месту жительства, прибыла к месту службы матери и с 9 октября 2012 года встала на регистрационный учет по месту пребывания.

Приказом командира воинской части от 30 декабря 2014 года N N, изданного во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 314/2/001379 и директивы штаба командующего войсками Западного военного округа от 26 ноября 2014 года N 5/1/0738, войсковая часть 31895 передислоцирована из п. Мулино Нижегородской области в г. Воронеж, установленный пунктом ее постоянной дислокации.

В рапорте от 15 января 2015 года Байдикова просила командование о выплате подъемного пособия на себя и свою дочь, на основании которого командиром воинской части в УФО для согласования направлен проект соответствующего приказа.

Данный проект не был согласован, в части, касающейся выплаты указанного пособия на дочь заявителя, которая, по мнению должностного лица, не имеет права на его получение в связи с тем, что она до передислокации воинской части в г. Воронеж имела в нем регистрацию по месту жительства, что в силу п. 137 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, является основанием для отказа в его выплате.

При указанных обстоятельствах военный прокурор Воронежского гарнизона, действуя в защиту прав Байдиковой на основании ее обращения к нему от 22 мая 2015 года, обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на руководителя УФО обязанность согласовать проект приказа командира воинской части о выплате заявителю подъемного пособия на ее дочь.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично и обязал должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа, в части, касающейся выплаты заявителю подъемного пособия на её дочь.

В удовлетворении требования о возложении на должностное лицо обязанности выплатить подъемное пособие судом отказано.

В апелляционной жалобе руководитель УФО, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также приводя нормы Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, указывает, что подъемное пособие на членов семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего, выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего. Считает, поскольку дочь заявителя до передислокации воинской части в г. Воронеж в этом городе имела регистрацию по месту жительства, то оснований для выплаты оспоренного пособия она не имеет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего.

Пунктами 137, 138 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации определено, что подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего.

Подъемное пособие выплачивается на детей военнослужащего моложе 18 лет или инвалидов (независимо от возраста), а в возрасте до 23 лет - обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, основанием для выплаты подъемного пособия на членов семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы, является факт переезда членов семьи военнослужащего к его новому месту службы. При этом право на получение указанного пособия членами семьи военнослужащего возникает у них не ранее регистрации их по новому месту службы военнослужащего.

По делу установлено, что Байдикова службу проходит в войсковой части 31895, которая до августа 2010 года дислоцировалась в п. Мулино Нижегородской области, а после указанной даты до декабря 2014 года - в г. Воронеже. При этом она с дочерью Анастасией, сохраняя регистрацию по месту жительства в городе Воронеже, в связи с передислокацией воинской части зарегистрировались по месту пребывания в общежитии воинской части, расположенном в п. Мулино Нижегородской области, в котором дочь заявителя в период с 2012 по 2014 год, то есть до передислокации в 2014 году воинской части в г. Воронеж, обучалась в средней общеобразовательной школе N N.

Учитывая, что основанием к выплате подъемного пособия является переезд военнослужащего и членов его семьи к новому месту службы, суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы, пришел к правильному выводу о том, что права заявителя со стороны руководителя УФО были нарушены, а поэтому обоснованно возложил на последнего обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа, в части выплаты заявителю подъемного пособия на её дочь.

При этом факт регистрации дочери Байдиковой по месту жительства в г. Воронеже до передислокации воинской части в указанный населенный пункт, в данном случае правового значения не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является факт переезда военнослужащего с членами семьи из одного населённого пункта в другой, что подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Кроме того, в силу ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, на что верно обращено внимание гарнизонным военным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 года по заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Байдиковой Юлии Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Р.Х. Файзуллин