Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33А-1554/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 03 сентября 2015 г. по делу N 33А-1554/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей:

Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Тульского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - академия) к бывшему военнослужащему академии курсанту Овечкину Сергею Вячеславовичу о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Овечкин в августе 2008 года был зачислен на первый курс Тульского артиллерийского инженерного института, а в сентябре 2009 года заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания, а также добровольно взял на себя обязательства возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 38 470 рублей за каждый год обучения.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1951-р "О реорганизации государственных учреждений среднего и высшего профессионального образования" Тульский артиллерийский инженерный институт реорганизован в форме присоединения к филиалу академии (г. Пенза).

Приказом начальника филиала академии от 27 июля 2010 года N N ответчик с той же даты отчислен из числа курсантов учебного заведения и исключен из списков личного состава филиала академии в связи с нежеланием учиться. При этом в соответствии с данным приказом с него решено удержать средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 73 734 рублей 17 коп.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 610 филиал академии (г. Пенза) ликвидирован и его правопреемником является академия (г. Москва).

На основании бухгалтерской справки N 00000067 от 1 апреля 2013 года в академию передана дебиторская задолженность по отчисленным из ее филиала (г. Пенза) курсантам, не возместившим ущерб государству.

При указанных обстоятельствах академия в лице своего представителя 13 мая 2015 года обратилась в Тульский гарнизонный военный суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика 73 734 рубля 17 коп. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с истечением трехлетнего срока для привлечения ответчика к ответственности.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утверждает о том, что срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, не истек, поскольку в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, а согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из материалов дела, Овечкин с августа 2008 года проходил обучение в Тульском артиллерийском инженерном институте, а после его ликвидации до 27 июля 2010 года в филиале академии (г. Пенза). При этом на военную и специальную подготовку ответчика были затрачены денежные средства в размере 73 734 рублей 17 коп.

С иском к ответчику академия обратилась только 13 мая 2015 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2015 года ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об отказе в иске вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в июле 2010 года уполномоченному должностному лицу - начальнику филиала академии (г. Пенза) стало известно о причинении ответчиком ущерба государству, то при таких обстоятельствах и с учетом даты предъявления иска суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок для взыскания с Овечкина денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, истцом пропущен, а поэтому оснований для удовлетворения иска академии не имеется.

При этом довод автора жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку, по его мнению, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ для данного требования он установлен в 10 лет, следует признать несостоятельным, в связи с тем, что указанная норма не устанавливает специальный срок исковой давности по сравнению с общим сроком, а регламентирует начало исчисления течения срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года по иску представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" к Овечкину Сергею Вячеславовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Балабанов Н.Н.

Секретарь судебного заседания Файзуллин Р.Х.