Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33А-1555/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 03 сентября 2015 г. по делу N 33А-1555/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей:

Лаврентьева В.В.,

Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Калужского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 06987-А капитана Пакарева Дениса Григорьевича об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного с неустановлением заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Пакареву, начальнику техническо-эксплуатационной части (отряда), в период с 16 июня 2012 года по 29 августа 2014 года, а также с 1 по 31 января 2015 года не устанавливалась и не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее - надбавка), в связи с чем заявитель 16 июня 2015 года обратился с заявлением в суд, в котором, оспаривая бездействие командира воинской части, просил взыскать с ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в его пользу задолженность по надбавке за вышеуказанный период времени в размере, установленном действующим законодательством.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе Пакарев, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске им срока обращения с заявлением в суд, поскольку полагает, что в силу п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, он имеет право на получение задолженности по надбавке за оспоренный им период.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Отказывая Пакареву в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, гарнизонный военный суд, основываясь на исследованных доказательствах, правомерно исходил из того, что заявителю, ежемесячно получающему денежное довольствие за оспоренный период времени без надбавки, достоверно было известно о ее невыплате. Однако за защитой нарушенного права он обратился в суд только 16 июня 2015 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства спора и п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, пришел к правильному выводу о том, что Пакарев, ежемесячно получая денежное довольствие за период с 16 июня 2012 года по 29 августа 2014 года, а также с 1 по 31 января 2015 года без надбавки, знал, в том числе не позднее 10 февраля 2015 года (дата перечисления денежного довольствия за январь 2015 года) о нарушении своего права на получение денежного довольствия в полном размере. Однако он, обратившись в суд только 16 июня 2015 года, без уважительных причин пропустил срок, предусмотренный ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, для обращения с заявлением в суд.

Утверждение автора жалобы о праве в силу п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации на получение надбавки за оспоренный период времени следует признать несостоятельным.

В силу п. 7 вышеуказанного Порядка установлено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Таки образом, для признания права военнослужащего на получение надбавки за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, необходимо, чтобы надбавка заявителю была начислена, но не выплачена. В этом случае он, зная, что командование исполнило свою обязанность по установлению соответствующей выплаты, вправе рассчитывать на получение денежного довольствия с учетом оспоренной им надбавки. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Однако, как следует из материалов дела, рассматриваемая надбавка к выплате заявителю в оспариваемый период времени не устанавливалась и, как следствие, не начислялась

При таких обстоятельствах Пакарев рассчитывать на её получение, как на причитающуюся выплату, оснований не имел, что свидетельствует об отсутствии длящегося характера нарушения и оснований для применения по делу п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 года по заявлению Пакарева Дениса Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Р.Х. Файзуллин