Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33А-1802/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 01 октября 2015 г. по делу N 33А-1802/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 19 августа 2015 года, которым возвращена апелляционная жалоба заявителя на решение того же суда от 9 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" генерал-майора Скакуна Александра Семеновича об оспаривании действий федерального казенного учреждения "войсковая часть 22280", связанных с выплатой денежного довольствия и дополнительных выплат в 2014 году не в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

как следует из материалов дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 года заявление Скакуна частично удовлетворено.

Не соглашаясь с указанным судебным постановлением, заявитель 17 июля 2015 года подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 19 августа того же года возвращена ему на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, то есть в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

В частной жалобе Скакун просит отменить определение от 19 августа 2015 года, в обоснование чего указывает на то, что мотивированное решение суда от 9 июня 2015 года судом в его адрес было направлено только 22 июня того же года и получено им по почте 24 июня 2015 года, что по его мнению, давало ему право в месячный срок со дня его получения подать на него апелляционную жалобу.

Обращает внимание на то, что поступившая в суд первой инстанции его апелляционная жалоба, была выслана второй стороне по делу, которой в срок до 7 августа 2015 года суд предложил представить свои возражения на нее и для сведения разъяснил, что срок на подачу жалобы с момента фактического ознакомления заявителя с решением суда от 9 июня 2015 года не пропущен.

Ссылается на то, что обжалуемое им определение от 19 августа 2015 года судьей вынесено без его извещения.

Приводя положения ст. 112 ГПК РФ, утверждает о том, что срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен ему, поскольку пропущен им по уважительным причинам, к которым согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" относятся обстоятельства, связанные с получением лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола судебного заседания 9 июня 2015 года, резолютивная часть решения суда по заявлению Скакуна в тот же день была объявлена. Составление мотивированного решения суд отложил до 11 июня 2015 года и разъяснил заявителю, участвовавшему в судебном заседании, содержание принятого решения, а также его право на ознакомление с ним, начиная с 11 июня указанного года.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению заявителя, последним днем подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, с учетом требований части 2 статьи 108 ГПК РФ, следует считать 10 июля 2015 года.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 9 июня 2015 года заявителем получена 24 июня 2015 года, то есть в день, когда времени, оставшегося до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, состоящей из 5 листов.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции заявителем подана 17 июля 2015 года, то есть после истечения срока обжалования, установленного статьей 321 ГПК РФ. При этом жалоба не содержала просьбы о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению автора частной жалобы, вывод судьи о пропуске им срока подачи апелляционной жалобы является правильным, а определение судьи о ее возврате - обоснованным и законным.

По вышеприведенным основаниям ссылка автора жалобы на первоначальные действия суда первой инстанции, совершенные после получения его апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, которое в силу ст. 324 ГПК РФ выносится без извещения заинтересованной стороны.

Руководствуясь ст. 308, ст. 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 19 августа 2015 года о возвращении апелляционной жалобы Скакуна Александра Семеновича на решение того же суда от 9 июня 2015 года по гражданскому делу по его заявлению оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Караблин А.А.

Секретарь судебного заседания Болотникова В.А.