Решение Ивановского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 12-121/2015

Судья Ивановского областного суда Мадаминова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.

на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 июля 2015г. об отказе А. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N4 Фрунзенского района г.Иваново от 15 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Фрунзенского района г.Иваново от 15 июня 2012г. А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

А. обжаловала указанное постановление во Фрунзенский районный суд г.Иваново и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

На указанное определение А. подана жалоба в Ивановский областной суд, в которой поставлен об отмене определения судьи, поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка N4 Фрунзенского района г.Иваново от 15 июля 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ получена ею только 04 июня 2015г. Определение от 15 июня 2015г. судьей районного суда вынесено в отсутствие заявителя.

Заявитель А. отбывает наказание по приговору суда, в виде лишения свободы, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ее участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи.

Участвующей в судебном заседании А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было, удовлетворено ходатайство Андриановой об ознакомлении с материалами дела, путем направления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области копии материалов дела для вручения осужденной.

В судебном заседании суда второй инстанции А. жалобу поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанной правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (ред. 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление, вынесенное мировым судьей 15 июня 2012г., была подана А. 08 июня 2015г., то есть с явным пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 15 июня 2015г. была направлена А. 03 июля 2015г. городской курьерской службой заказным письмом по адресу: г.Иваново, ул ...

В судебном заседании суда второй инстанции А. подтвердила, что она проживала по указанному адресу вплоть до октября 2012г., в т.ч. и на день вынесения мировым судьей постановления от 15 июня 2015г., однако никакой корреспонденции не получала.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, копия указанного постановления мирового судьи возвращена ему 13 июля 2012г. с отметкой на почтовом отправлении - по истечении срока хранения. При этом получателю письма были направлены соответствующие извещения 5 и 9 июля 2012г. Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) к мировому судье копии данного постановления, а именно 24 июля 2012г (ст. 31.1 КоАП РФ), следовательно, последним днем обжалования данного судебного акта являлось 23 июля 2012г.

Сведения, подтверждающие невозможность получения А. почтовой корреспонденции в указанный промежуток времени, в материалах дела отсутствуют.

Факт последующего получения А. копии постановления по ее запросу от 02 марта 2015г. (л.д.17) только 04 июня 2015г. не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Ссылка А. на незаконность определения судьи районного суда в связи с его вынесением в отсутствие заявителя подлежит отклонению как несостоятельная.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении 09 июля 2015г. ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 15 июня 2012г. А. извещена заблаговременно, 03 июля 2015г., что подтверждается распиской (л.д. 27).

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела А. находилась под стражей, не свидетельствует о нарушении ее права на защиту, поскольку она не была лишена возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако таким правом не воспользовалась. При этом права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, А. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что удостоверено ее подписью. Кроме того, судьей районного суда, в извещении о назначении ходатайства А. к рассмотрению на 09 июля 2015г., также было разъяснено, что она, будучи осужденной приговором суда к наказанию в виде лишения свободы с его отбыванием исправительной колонии, будучи ограниченной в этой связи в Конституционных правах на свободное передвижение, тем не менее, вправе довести свою позицию до суда путем представления письменных объяснений, направив их в адрес суда, либо через своего представителя (защитника). Данным правом А. не воспользовалась, ходатайств об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении ей срока обжалования постановления мирового судьи от 15 июня 2012г., не заявляла.

При таких обстоятельствах, рассмотрение 09 июля 2015г. судьей районного суда ходатайства А. в ее отсутствие является обоснованным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшего по делу судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 июля 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N4 Фрунзенского района г.Иваново от 15 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Ю.Б.Мадаминова

Согласовано: ____________ Мадаминова Ю.Б.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.