Решение Ивановского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 21-249/2015

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ч. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. от 22 июля 2015 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р. от 22 июля 2015 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Указанные акты были обжалованы Ч. в Октябрьский районный суд г.Иваново.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 августа 2015 года постановление и определение были оставлены без изменения, жалоба Ч., - без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Ч. просит отменить постановление и определение должностных лиц и решение судьи, поскольку

- требования п.13.9 ПДД им нарушены не были, так как перед перекрестком он остановился и уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге;

- ДТП произошло по вине водителя К., который не справился с управлением и, повернув резко вправо, то есть в сторону заявителя, совершил столкновение со стоящим автомобилем, что подтверждается показаниями указанного водителя, в которых он признал свою вину;

- вывод суда о совершении им опасного для движения другого автомобиля маневра не соответствует действительности, так как в момент ДТП он стоял неподвижно и пропускал транспорт, движущийся по главной дороге.

Явившемуся в судебное заседание Ч. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании Ч. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Выслушав Ч., проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вывод суда о нарушении Ч. требований ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ основан на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Факт совершения Ч. административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 22 июля 2015 года, согласно которой в момент совершения ДТП автомобиль Ч. находился на перекрестке. Следы торможения автомобиля К., отображенные на указанной схеме, прямолинейны, что исключает возможность осуществления им резкого маневра и совершения столкновения с автомобилем Ч. По указанным основаниям доводы Ч., что он находился неподвижно, а водитель К. совершил резкий маневр поворота вправо, изменив траекторию движения, в результате чего совершил столкновение, подлежат отклонению.

Таким образом, указание Ч. на то, что им были выполнены требования п.13.9 ПДД, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, подтверждения в материалах дела не находит.

Факт нахождения автомобиля Ч. в движении либо в неподвижном состоянии не опровергает выводов суда о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного 2 ст.12.13 КоАП РФ, так как в момент ДТП его автомобиль находился на перекрестке, тем самым создавая помеху участникам дорожного движения, находящимся на главной дороге.

Объяснения К., в которых он признает себя виновным в совершении ДТП, данных обстоятельств не опровергает, таким образом, вывод суда об обоснованности привлечения Ч. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ является верным, также как и вывод об обоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. от 22 июля 2015 года, определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р. от 22 июля 2015 года, а также решения судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 августа 2015 года.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 августа 2015 года в отношении Ч.оставить без изменения, а жалобу

Ч. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.