Решение Ивановского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 21-256/2015

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО *** С. на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 26 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда Ивановской области (далее - ГИТ) N 8-ПП/2015-1/11/172/1/40 П. от 12 февраля 2015 года ООО *** (далее Общество) было подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Общество было признано виновным в нарушении требований трудового законодательства, выразившихся в непроведении специальной оценки условий труда рабочих мест и невключении в состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда, образованной приказом N 1 от 12 января 2015 года, специалиста по охране труда либо специалиста, привлекаемого работодателем по гражданско-правовому договору для осуществлению функций службы охраны труда.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 26 августа 2015 года данное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

Обжалуя указанное решение, директор Общества С. просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении решения судом не дана оценка законности привлечения Общества к административной ответственности, судом не рассматривались другие доводы жалобы, а именно об отсутствии в действиях Общества нарушений по соблюдению установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Директор Общества С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные процессуальные нарушения могут повлечь необъективное отражение всех обстоятельств дела, в случае их наличия, суд в императивном порядке возвращает дело на новое рассмотрение.

Выводы судьи о наличии существенных процессуальных нарушений, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются верными, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Ивановской области.

Поскольку при пересмотре постановления судьей были установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, являющиеся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, доводы директора Общества С. о недоказанности вины проверке и оценке не подлежат. Вопреки доводам жалобы, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 26 августа 2015 года в отношенииООО ***оставить без изменения, жалобу директора Общества С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.