Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 22-1612/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

судей Замазкина А.В., Мокиной Л.А.,

при секретаре Леонтьевой К.С.,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

адвоката Сапожкова Д.В.

осужденного Сулейманова О.Р., путем использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сулейманова О.Р. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области 28 июля 2015 года, которым

Сулейманов О.Р., " ", ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад Герасимовой С.Е., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражений на жалобу государственного обвинителя Антроповой М.А., выслушав выступление осужденного Сулейманова О.Р. и адвоката Сапожкова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мановой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов О.Р. признан виновным в совершении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 апреля 2015 года в гор. Кинешме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сулейманов О.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов О.Р., считает приговор суда незаконным, поскольку при назначении наказания суд не полной мере учел данные о семейном и финансовом положении: имеет на иждивении " " детей, сын нуждается в оперативном лечении, его родители и родители жены имеют инвалидности и помогать его жене не могут, квартира куплена в ипотеку, жена зарабатывает меньше, чем платеж по ипотечному кредиту, семья в тяжелом материальном положении. С учетом изложенного, осужденный просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антропова М.А. указывает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства; назначенное осужденному наказание считает справедливым и соразмерным содеянному. Судом дана правильная юридическая оценка действиям виновного, положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Государственный обвинитель отмечает, что суд учел как характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, так и данные о личности и семейное положение осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.

Вина Сулейманова О.Р. подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами показаниями потерпевшего - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ" Кинешемский" капитана полиции В., аналогичными показания свидетеля сотрудника полиции Ж. об обстоятельствах задержания Сулейманова О.Р. и применения им насилия к В., оглашенными, с согласия сторон, показаниями сотрудника полиции М.;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия зафиксирована обстановка на месте задержания Сулейманова О.Р.;

- документами, подтверждающими исполнение В. в момент задержания Сулейманова О.Р., должностных обязанностей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у В. зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма (одна) в виде кровоподтека на лице в области правой щеки, сотрясение головного мозга, которая образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Все исследованные доказательства обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные. Причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доводы осужденного в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В том числе, суд принял во внимание данные о личности осужденного - то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительного характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении малолетних детей, семья проживает в квартире, купленной по ипотечному кредиту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении " " детей, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом.

Отягчающим наказание обстоятельством суд мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доводы жалобы о возможном исправлении осужденного без реальной изоляции от общества вследствие наличия ипотеки, семейного положения, болезни родственников, несостоятельны и являются явно надуманными.

Объективных данных о состоянии здоровья матери осужденного и родителей жены осужденного, нуждаемости в оперативном лечении ребенка, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд первой инстанции не предоставлялось. Не было представлено и соответствующих документов (допустимых и достоверных) и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может признать достоверным документом направление на имя Сулейманова К. на оперативное лечение, представленное стороной защиты непосредственно в суд второй инстанции, с указанием на невозможность предоставления его в суд первой инстанции в связи с его отсутствием на тот период. Указанное направление не содержит ни штампов медицинского учреждения, ни именной печати врача, его выдавшего, кроме того, датировано 21 мая (дата направления) - период проведения предварительного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что жена осужденного не может направить ребенка на оперативное лечение, так как ей не с кем оставить второго малолетнего ребенка, несостоятельны и противоречат положениям существующего в Российской Федерации законодательства о зравоохранении ( ФЗ N Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и др.). Указанные вопросы разрешаются при обращении в соответствующие конкретные медицинские учреждения и учреждения соцзащиты.

Семья осужденного не находится в исключительно тяжелом материальном положении. Из материалов дела усматривается, что супруга осужденного трудоспособное лицо, имеющее постоянную работу, имеет в собственности имущество ( автомобиль). Вопросы, связанные с ипотечными кредитами, разрешаются ни при рассмотрении уголовного дела, а в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приоритетными при разрешении вопросов об уголовном наказании.

Состояние здоровья отца осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством, несмотря на то, что осужденный проживал своей семьей, не вел общего хозяйства со своими родителями.

Объективных оснований для изменения наказания по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Сулейманову О.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 28июля 2015 года в отношении Сулейманова О.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ивановского областного суда в порядке главы 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Герасимова

Судьи Л.А. Мокина

А.В. Замазкин