Постановление Ивановского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 4А-274/2015

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Южский" Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 юля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Иваново от 06 мая 2015 года Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 июля 2015 года указанное постановление от 06 мая 2015 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Южский" Ш. выражает несогласие с судебным решением от 16 июля 2015 года, просит его отменить, признав Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области виновным в совершении правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что предписание юридическим лицом не оспаривалось, и было признано законным. Судом не была учтена возможность нанесения горизонтальной разметки при температуре ниже 10 градусов Цельсия, согласно СНиП 3.06..03-85. ФЗ "О безопасности дорожного движения" закрепляет такой принцип безопасности дорожного движения, как приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, и другие. У Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области имелась возможность нанесения горизонтальной разметки. Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта дорог законодателем не ставится в зависимость от погодно-климатических, технических либо иных условий. Цель административного наказания не преследует нарушение экономических интересов.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст.ст.30.12 - 30.17 КоАП РФ жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Каких-либо фундаментальных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не допущено, не приведено таковых нарушений и в жалобе заявителя.

Более того, к настоящему времени истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области к административной ответственности. За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности (невиновности) привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не допустимо.

Кроме того, выводы районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, изложенные в решении судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 июля 2015 года по делу в отношении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы. Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ оценка действиям Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и мировым судьей при привлечении указанного юридического лица к административной ответственности не дана. Из материалов дела видно, что Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области были приняты меры к исполнению предписания. Согласно положениям ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами, восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией. Вывод судьи районного суда об отсутствии у Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области возможности для соблюдения правил и норм является верным, основан на положениях "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03.-85" об условиях нанесения дорожной разметки. Установленный предписанием срок объективно не представлял возможность выполнения требований без нарушения правил применяемых к условиям нанесения дорожной разметки, обеспечивающих ее качество. Должностное лицо, обжалуя решение судьи, данные выводы не опровергает. Температурные значения выполнения работ по нанесению разметки, технология при проведении работ по восстановлению дорожной разметки, установленные п. 15.10 "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03.-85", должны учитываться сотрудниками ГИБДД при установлении в предписании об устранении нарушений в области обеспечения дорожной безопасности срока для восстановления дорожной разметки.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 июля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России "Южский" Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 июля 2015 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов