Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-2947/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Бревновой С.П. к Бревновой Н.С., Бревнову В.А., Бревновой Л.И. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с расположенными на нем постройками и насаждениями, на 1/2 долю автомобиля и прицепа, прекращении права собственности на земельный участок, признании 1/2 доли земельного участка с расположенными на нем постройками и насаждениями, 1/2 доли автомобиля и прицепа наследственными имуществом,

по апелляционной жалобе Бревнова В.А., Бревновой Л.И. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 7 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бревновой С.П. к Бревновой Н.С., Бревнову В.А., Бревновой Л.И. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с расположенными на нем постройками и насаждениями, на 1/2 долю автомобиля и прицепа; прекращении права собственности на земельный участок; признании 1/2 доли земельного участка с расположенными на нем постройками и насаждениями, 1/2 доли автомобиля и прицепа наследственным имуществом, удовлетворить частично.

Признать за Бревновой С.П. право собственности на 1/2 долю земельного участка "адрес", площадью " ... " кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый номер N, с расположенными на нем постройками: садовым домом площадью 10,9 кв.м (Лит. А) с холодным пристроем площадью 14,4 кв.м (Лит. а), сараями площадью 1,9 кв.м (Лит. Г), 1,4 кв.м (Лит. Г1), 6,1 кв.м. (Лит. Г1), баней площадью 9,8 кв.м (Лит. Г2) с предбанником площадью 10 кв.м (Лит. Г3), уборной (Лит. Г5), навесами (Лит. Г6, Г7, Г8), парниками (Лит. Г9, Г10, Г11), скважиной (Лит. Г13), колодцем (Лит. Г14), забором, воротами, калитками, и насаждениями).

Признать за Бревновой С.П. право собственности на 1/2 долю автомобиля " ... " и 1/2 долю автомобильного прицепа " ... ".

Прекратить зарегистрированное за Б.С.В. право собственности на земельный участок "адрес", площадью " ... " кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый номер N (запись регистрации N).

Признать 1/2 долю земельного участка "адрес", площадью " ... " кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый номер N, с расположенными на нем постройками: садовым домом площадью 10,9 кв.м (Лит. А) с холодным пристроем площадью 14,4 кв.м (Лит. а), сараями площадью 1,9 кв.м (Лит. Г), 1,4 кв.м (Лит. Г1), 6,1 кв.м (Лит Г1), баней площадью 9,8 кв.м (Лит. Г2) с предбанником площадью 10 кв.м (Лит. Г3), уборной (Лит. Г5), навесами (Лит. Г6, Г7, Г8), парниками (Лит. Г9, Г10, Г11), скважиной (Лит. Г13), колодцем (Лит. Г14), забором, воротами и калитками, и насаждениями), а также 1/2 долю автомобиля " ... " и 1/2 долю автомобильного прицепа " ... ", а также парник (Лит. Г12) наследственным имуществом Б.С.В..

Взыскать с Бревнова В.А., Бревновой Л.И., Бревновой Н.С. в пользу Бревновой С.П. расходы по оформлению технической документации на строения в сумме " ... "., т.е. по " ... ". с каждого".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения истца Бревновой С.П. и ее представителя А.Л.В., представителя ответчиков Бревновой Л.И., Бревнова В.А. - Б.К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бревнова С.П. обратилась в суд с иском к Бревновой Н.С. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с расположенными на нем постройками и насаждениями, на 1/2 долю автомобиля и прицепа; прекращении права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменяла, предъявив их в окончательном варианте к Бревновой Н.С., Бревнову В.А., Бревновой Л.И.

В обоснование измененных требований указала, что " ... " умер ее бывший супруг Б.С.В., в браке с которым она состояла с 11.10.1991. От брака у них имеется совершеннолетняя дочь Бревнова Н.С. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от " ... " брак между ней и Б.С.В. расторгнут, однако, они продолжали проживать вместе одной семьей. После смерти Б.С.В. открылось наследство в виде 1/3 доли однокомнатной квартиры "адрес", 1/2 доли земельного участка N 601а площадью " ... " кв.м с расположенными на нем постройками в "адрес", 1/2 доли автомобиля " ... " и автомобильного прицепа " ... ". Наследниками первой очереди по закону после смерти Б.С.В. являются: его мать Бревнова Л.И., отец Бревнов В.А., дочь Бревнова Н.С., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариус отказал ей в выделении супружеской доли, поскольку брак был прекращен до смерти наследодателя. Однокомнатная квартира "адрес" была приобретена в период брака с Б.С.В., находилась в долевой собственности ее, умершего Б.С.В. и Бревновой Н.С. по 1/3 доле в праве собственности, поэтому супружеская доля выделению не подлежит. Автомобиль и прицеп были приобретены в период брака, по состоянию на " ... " их стоимость составляет " ... " руб. и " ... " руб. соответственно. Земельный участок "адрес" площадью " ... " кв.м получен Б.С.В. в собственность в период брака на основании решения Администрации Кетовского района от 15.06.1992 N 169, что подтверждено свидетельством на право собственности от 28.12.1992 N, в дальнейшем площадь участка увеличилась до " ... " кв.м. Строительство дачного дома и хозяйственных построек на земельном участке осуществлялось на их совместные с Б.С.В. средства в период брака. На земельном участке в период с 1992 года построены садовый дом, площадью 10,9 кв.м (Лит. А) с холодным пристроем площадью 14,4 кв.м (Лит. а), сараи площадью 1,9 кв.м (Лит. Г), 1,4 кв.м (Лит. Г1), 6,1 кв.м (Лит. Г4), баня площадью 9,8 кв.м (Лит. Г2) с предбанником площадью 10 кв.м (Лит. Г3), уборная (Лит. Г5), навесы (Лит. Г6, Г7, Г8), парники (Лит. Г9, Г10, Г11, Г12), скважина (Лит. Г13), колодец (Лит. Г14).

В окончательном варианте просила в порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества после смерти Б.С.В. признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка "адрес", площадью " ... " кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый номер N, с расположенными на нем постройками, забором, воротами и калитками, насаждениями, на 1/2 долю автомобиля " ... " и 1/2 долю автомобильного прицепа " ... ". Прекратить зарегистрированное за Б.С.В. право собственности на земельный участок "адрес", кадастровый номер N. Признать 1/2 долю земельного участка "адрес", кадастровый номер N, с расположенными на нем постройками и насаждениями, 1/2 долю автомобиля ВАЗ-21140 " ... " и 1/2 долю автомобильного прицепа " ... " наследственным имуществом Б.С.В. Взыскать с ответчиков расходы по оформлению технической документации на строения в сумме " ... "., то есть по " ... ". с каждого.

Истец Бревнова С.П. и ее представитель А.Л.В. в судебном заседании исковые требования поддерживали.

Представитель ответчиков Бревнова В.А. и Бревновой Л.И. - Б.К.И., в судебном заседании с исковыми требованиями в части раздела земельного участка и расположенных на нем строений и насаждений не соглашался, полагал, что в силу ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) данный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежит. Указывал, что СНТ " ... " было создано 25.10.1990, соответственно право пользования земельным участком возникло у Б.С.В. до регистрации брака 11.10.1991. Право наследодателя на долю в общем имуществе СНТ " ... ", образованном за счет целевых и паевых взносов возникло также до регистрации брака. В 1992 году земельный участок был передан в собственность Б.С.В. безвозмездно. Доводы истца о возвещении построек на спорном земельном участке в 1995-1996 годах, о чем выдана справка СНТ " ... ", не соответствуют действительности. СНТ " " ... " созданное в 1990 году, прекратило свою деятельность и исключено из реестра юридических лиц 07.07.2006. Вновь созданное в 2009 году СНТ " ... " не вправе выдавать справки за 1995-1996 годы, поскольку не является правопреемником предыдущего СНТ " ... " а постройки могли быть возведены летом 1991 года, то есть до регистрации брака Б.С.В. и Бревновой С.П. Против выдела супружеской доли из автомобиля и прицепа не возражал.

Ответчик Бревнова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Кургана Мочегаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области Кетовского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсвутствие, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 21.08.2012 зарегистрировано право собственности Б.С.В. на спорный земельный участок на основании решения Кетовского районного суда от 01.02.2012 и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.12.1992 N.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бревнов В.А., Бревнова Л.И. просят решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. В период до 1991 года земельные участки выделялись гражданам исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из материалов дела следует, что спорный участок сформирован и передан Б.С.В. до вступления в брак. Полагают, что только Б.С.В. обладал правом приватизации этого земельного участка, вытекающим из права пользования. Возведение строений на спорном земельном участке началось после приватизации земельного участка. Не согласны с выводом суда о том, что бесплатная передача земли в собственность одного из супругов не является безвозмездной сделкой. Указывают, что подлежат разделу только те постройки, что были возведены за счет средств семейного бюджета. К данным постройкам не относятся скважина и часть забора, возведенные на средства сестры Б.С.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Бревнова С.П. выражает согласие с постановленным решением суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Б.К.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Бревнова С.П. и ее представитель А.Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в период с " ... " по " ... " истец Бревнова С.П. состояла в зарегистрированном браке с Б.С.В. (л.д. 10, 11, 143).

" ... " Б.С.В. умер (л.д. 9).

Наследниками первой очереди после смерти Б.С.В. являются его дочь Бревнова Н.С., мать Бревнова Л.И., отец Бревнов В.А.

Наследники в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Б.С.В. (л.д. 51-53).

В составе наследственного имущества указаны: 1/3 доли в праве собственности на квартиру "адрес" общей площадью " ... " кв.м, земельный участок "адрес", площадью " ... " кв.м, автомобиль " ... ", прицеп к легковому транспортному средству " ... " (л.д. 57, 58, 77-78, 79).

Бревнова С.П. обратилась в суд с иском к Бревновой Н.С., Бревнову В.А., Бревновой Л.И., указав, что земельный участок, автомобиль и прицеп являются совместно нажитым в браке с наследодателем имуществом, раздел которого при жизни Б.С.В. не производился.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество было приобретено в период брака Бревновой С.П. и Б.С.В., следовательно, 1/2 доли земельного участка с расположенными на нем постройками и насаждениями, 1/2 доля автомобиля и 1/2 доля прицепа принадлежат истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего до 01.03.1996) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является, как это было установлено ч. 1 ст. 22 того же Кодекса, собственностью каждого из них.

Таким образом, ранее действовавшим семейным законодательством, как и ныне действующим (ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), был установлен единственный законный режим имущества супругов - режим совместной собственности, тогда как имущество, полученное одним из супругов в дар, данным режимом не охватывалось.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Постановлением Администрации Кетовского района от " ... " N 169.11 были закреплены в собственность граждан земельные участки, ранее предоставленные организациям, предприятиям, учреждениям для коллективного садоводства (л.д. 148). На основании данного постановления Б.С.В. 28.12.1992 было выдано свидетельство N на право собственности на земельный участок, предназначенный для садоводства, площадью " ... " кв.м (л.д. 12).

Решением Кетовского районного суда от " ... " установлен факт принадлежности данного свидетельства Б.С.В. (л.д. 14).

На основании решения Кетовского районного суда от 01.02.2012 и свидетельства от 28.12.1992 N " ... " зарегистрировано право собственности Б.С.В. на земельный участок N площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес", СНТ "Раздолье-4" (л.д. 13).

Таким образом, спорный земельный участок получен Б.С.В. в период брака с Бревновой С.П. на безвозмездной основе, но фактически по своему правовому статусу данное имущество не является подарком и не получено в качестве наследства.

В соответствии с земельным законодательством приобретение в собственность земельных участков происходит на основании акта органа местного самоуправления, а не на основании договора. И поскольку земельный участок является объектом недвижимости, то при передаче одному из супругов земельного участка для садоводства, как за плату, так и бесплатно, этот земельный участок должен быть признан совместной собственностью супругов. Тем более, что земельный участок для целей садоводства предназначался не только для личных нужд Б.С.В., но и для удовлетворения потребностей всей его семьи.

Возведенные на таком участке строения поступают в совместную собственность супругов на основании ст. 34 СК РФ. Следует отметить, что строение не может существовать отдельно от земельного участка, на котором оно возведено (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно технической документации, изготовленной по состоянию на 22.04.2015, на земельном участке "адрес" расположены: садовый домик (Лит. А) 2001 года постройки, холодный пристрой (Лит. а), сарай (Лит. Г), сарай (Лит. Г1), баня (Лит. Г2), предбанник (Лит. Г3), сарай (Лит. Г4), уборная (Лит. Г5), навес (Лит. Г6), навес (Лит. Г7), навес (Лит. Г8), парник (Лит. Г9), парник (Лит. Г 10), парник (Лит. Г10), парник (Лит. Г11), парник (Лит. Г12), скважина (Лит. Г13), колодец (Лит. Г14) (л.д. 168).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании за Бревновой С.П. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и надворные постройки за исключением парника (лит. Г12), поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что только парник (Лит. Г12) был приобретен Б.С.В. после расторжения брака.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что земельный участок был выделен Б.С.В. в 1991 году до регистрации брака с Бревновой С.П.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок был предоставлен Б.С.В. до регистрации брака. Представленное ответчиками постановление президиума Курганского областного Совета народных депутатов от 22.04.1991 N 112 не подтверждает факт предоставления спорного земельного участка Б.С.В. до регистрации брака, поскольку содержит перечень предприятий, которым были отведены земли для коллективного садоводства. В данном постановлении не перечислены сотрудники предприятий, которым выделялись земельные участки. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в свидетельстве от 28.12.1992 N отсутствует ссылка на данное постановление.

Факт создания СНТ "адрес" 25.10.1990, вопреки доводам жалобы, также не подтверждает факт предоставления Б.С.В. земельного участка до регистрации брака, поскольку суду не представлена членская книжка на имя Б.С.В. или иные документы, свидетельствующие о том, что Б.С.В. вступил в СНТ "адрес" и оплачивал членские взносы в 1990 году.

При наличии документального подтверждения предоставления Б.С.В. спорного земельного участка в собственность в 1992 году судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей.

Оспаривая решение суда, Бревнов В.А. и Бревнова Л.И. приводят доводы о несогласии с признанием права собственности Бревновой С.П. на 1/2 долю земельного участка с расположенными на нем постройками и насаждениями.

Решение суда в части признания за Бревновой С.П. права собственности на 1/2 доли автомобиля и прицепа сомнений в законности также не вызывает, и ответчиками не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Взыскивая с ответчиков в равных долях половину расходов, понесенных Бревновой С.П. за изготовление технической документации, суд обоснованно исходил из того, что предоставление технической документации являлось необходимым доказательством по делу в целях идентификации строений, расположенных на спорном земельном участке, поэтому данные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Обжалуемое решение соответствует требованиям закона и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда "адрес" от 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бревнова В.А., Бревновой Л.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: