Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-2997/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 сентября 2015 года гражданское дело по иску Ярославцева Ю.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Ярославцеву С.Ф. о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращении права собственности Ярославцева С.Ф., регистрации права собственности Ярославцева Ю.Ф.,

по апелляционной жалобе Ярославцева С.Ф. на решение Шатровского районного суда Курганской области от 8 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ярославцева Ю.Ф. удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования Ярославцева Ю.Ф. к Ярославцеву С.Ф. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенную 12 декабря 2014 года между Ярославцевым Ю.Ф. и Ярославцевым С.Ф..

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи от 12 декабря 2014 года путем прекращения права собственности Ярославцева С.Ф. и восстановления права собственности Ярославцева Ю.Ф. на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности Ярославцева Сергея Филипповича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на основании сделки купли-продажи от 12 декабря 2014 года, записи регистрации от 22 декабря 2014 года N, N.

Восстановить право собственности Ярославцева Ю.Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Настоящее решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ярославцева Ю.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании сделки купли-продажи недействительной, исковых требований о прекращении в Едином государственном реестре прав записи регистрации права собственности Ярославцева С.Ф., регистрации права собственности Ярославцева Ю.Ф. в отношении объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Взыскать в пользу Ярославцева Ю.Ф. с Ярославцева С.Ф. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины " ... ".".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Ярославцева С.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославцев Ю.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Ярославцеву С.Ф. о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращении права собственности Ярославцева С.Ф., регистрации права собственности Ярославцева Ю.Ф.

В обоснование заявленных требований указывал, что в марте 2015 года в его адрес поступило напоминание из налоговой инспекции о предоставлении отчетности в виде налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год и исчислении налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных в 2014 году от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Получив данное напоминание, он удивился и обратился в налоговую службу за разъяснением. Ему пояснили, что в 2014 году он продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", чему он был удивлен еще больше.

В июне 2014 года он попросил брата Ярославцева С.Ф. помочь с оформлением документов на указанный жилой дом и земельный участок, выдал доверенность на имя брата, поскольку 23.06.2014 он получил предписание заместителя главного государственного инспектора Шатровского района Курганской области по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому ему предписали в срок до 23.12.2014 оформить в установленном порядке и предоставить правоудостоверяющие документы на земельный участок, площадью 1270 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", или освободить его.

До декабря 2014 года от брата вестей не поступало, он забеспокоился, почему так долго оформляются документы. В декабре 2014 года Ярославцев С.Ф. приехал за ним на машине, привез его в многофункциональный центр, где он поставил свою подпись в документах по указанию брата, полагая, что оформляются правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. После этого он перестал волноваться, пока не пришло напоминание из налоговой службы.

После этого он позвонил брату и попросил привезти документы на дом, земельный участок и доверенность, что брат пообещал сделать, однако до настоящего времени документы не передал. Указывал, что никакой сделки по продаже недвижимости он не желал производить, брат ввел его в заблуждение, обманным путем попросил подписать договор купли-продажи, денег по сделке он не получал. До настоящего времени он проживает в этом доме, доставшемся ему от родителей по завещанию, с ним в доме также зарегистрирован его несовершеннолетний сын, которому он хотел оставить дом по наследству. Ярославцев С.Ф. проживает в г. Тюмени, у него имеется своя квартира. Ни он, ни ранее родители сторон никогда не имели намерения передать спорное имущество брату. На основании изложенного, просил суд признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, прекратить запись регистрации права и право собственности Ярославцева С.Ф. на спорные объекты недвижимости, зарегистрировать его право собственности на эти объекты.

В судебном заседании истец Ярославцев Ю.Ф. и его представитель Кузнецов А.К. заявленные требования поддерживали, дали пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик Ярославцев С.Ф. в судебном заседании с иском не соглашался. Пояснял, что сделка купли-продажи была оформлена формально, предполагалось оформление документов на его имя временно, фактически собственником дома остается Ярославцев Ю.Ф., для чего он готов оформить завещание на имя истца. Сделка была заключена по просьбе Ярославцева Ю.Ф., поскольку он сомневался в отцовстве родившегося у его сожительницы ребенка и опасался за сохранение своих прав на жилое помещение, свое здоровье. Договор купли-продажи был неоднократно зачитан истцу вслух. Денежные средства в размере " ... " руб. он передал Ярославцеву Ю.Ф. в машине, без свидетелей, перед подписанием договора. Запись в договоре купли-продажи о передаче денег выполнил он (ответчик) по указанию специалиста многофункционального центра, копия договора была вручена истцу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - Якушева Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Представитель сектора по опеке и попечительству Администрации Шатровского района - Журавлева Е.А. в судебном заседании поясняла, что участия органов опеки при заключении спорной сделки не требовалось, поскольку несовершеннолетний ребенок истца не значится собственником спорного дома. С исковыми требованиями Ярославцева Ю.Ф. согласилась.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя.

Шатровским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ярославцев С.Ф. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемая сделка была совершена в соответствии с действующим законодательством, Ярославцев Ю.Ф. добровольно подписал договор купли-продажи дома и земельного участка, факт передачи денег подтверждается договором. При этом он не намерен лишать Ярославцева Ю.Ф. жилья. Обращает внимание на то, что право собственности на недвижимость, перешедшее к нему с согласия истца, является для него гарантией сохранения дома и земельного участка в семье, учитывая тот факт, что истец не смог бы удержать в собственности дом и земельный участок из-за пристрастия к алкоголю и подверженности влиянию посторонних людей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ярославцев Ю.Ф. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании судебной коллегии ответчик Ярославцев С.Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Ярославцев Ю.Ф. более 30 лет проживает в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в нем же зарегистрирован по месту жительства (л.д. 12-22, 30-32). С 23.09.2014 вместе с ним проживает и зарегистрирован его сын Ярославцев Р.Ю., родившийся " ... " (л.д. 90, 91, 92).

По результатам плановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", проведенной заместителем главного государственного инспектора Шатровского района Курганской области по использованию и охране земель Бетевым А.А., 23.06.2014 Ярославцеву Ю.Ф. выдано предписание об устранении допущенного нарушения путем оформления в установленном порядке и предоставления правоудостоверяющих документов на указанный земельный участок в срок до 23.12.2014 (л.д. 26 - 29). В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок использует Ярославцев Ю.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.06.2014, но право не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доверенностью от 08.07.2014, удостоверенной делопроизводителем Спицынского сельсовета Шатровского района Курганской области Б.., истец Ярославцев Ю.Ф. уполномочил Ярославцева С.Ф., зарегистрированного по адресу: "адрес", на оформление "адрес" Курганская область, Шатровский район, с.Спицыно, ул.Дружбы, 24 (л.д. 72).

На основании указанной доверенности, Ярославцев С.Ф. совершил действия по оформлению права собственности Ярославцева Ю.Ф. на спорные земельный участок и жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права Ярославцев С.Ф. получил лично в Шатровском отделе Управления Росреестра по Курганской области: на земельный участок - 06.08.2014, на жилой дом - 12.12.2014 (л.д. 67-68, 76-78).

После этого ответчик Ярославцев С.Ф. принял меры к подготовке текста оспариваемого договора купли-продажи.

12.12.2014 между Ярославцевым Ю.Ф. (продавец) и Ярославцевым С.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", за " ... " рублей (л.д.52-53). В этот же день сторонами указанной сделки в ГБУ "МФЦ" Шатровского районного отдела поданы договор и заявления о регистрации перехода права собственности (л.д. 45-64).

Право собственности за Ярославцевым С.Ф. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано 22.12.2014, о чем внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23, 24).

Обращаясь в суд с иском, Ярославцев Ю.Ф. просил признать заключенный договор купли-продажи недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения, указывая на то, что продавать земельный участок и жилой дом, в котором он проживает, не желал, брат Ярославцев С.Ф. ввел его в заблуждение, свою подпись в договоре и других документах он ставил по его указанию, полагая, что на его имя оформляются правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, денег по сделке он не получал.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения двухсторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Ярославцева Ю.Ф. к Ярославцеву С.Ф. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что Ярославцев Ю.Ф., подписывая 12.12.2014 договор купли - продажи, заблуждался относительно природы сделки, полагая, что выражает волю на оформление его права собственности на жилой дом и земельный участок в с. Спицыно, а не производит их отчуждение.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа представленных в материалы дела письменных доказательств, показаний свидетеля Кузнецовой А.Ф. - сестры Ярославцевых, видеозаписи, представленной ГБУ "МФЦ" Шатровского районного отдела, зафиксировавшей прием документов от Ярославцевых, следует, что объяснения Ярославцева Ю.Ф. являются последовательными, подробными, противоречий при описании хода событий и обстоятельств совершения сделки не содержат. Об отсутствии у Ярославцева Ю.Ф. намерения произвести отчуждение спорного жилого дома и земельного участка также свидетельствуют его фактические действия после заключения договора. Из материалов дела видно, что Ярославцев Ю.Ф. в короткий срок после получения извещения из налоговой инспекции о предоставлении отчетности в связи с продажей имущества обратился в суд с настоящим иском, а также в полицию по факту подписания договора вследствие обмана.

Более того, Ярославцев Ю.Ф. является пенсионером по инвалидности, спорный жилой дом для него - это единственное место жительство, после заключения договора имущество из его владения не выбыло, объективных и достаточных доказательств передачи денег по договору не имеется.

Напротив, ответчик Ярославцев С.Ф. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выражения Ярославцевым Ю.Ф. воли продать спорное имущество суду не представил. При этом в судебном заседании пояснял, что сделка купли-продажи совершена формально, фактическим собственником дома остается Ярославцев Ю.Ф.

Довод жалобы о том, что Ярославцев Ю.Ф. добровольно подписал договор купли-продажи дома и земельного участка, не означает, что истец полностью понимал сущность и правовые последствия совершаемого действия, и не свидетельствует о законности оспариваемой сделки, поскольку для признания сделки соответствующей нормам гражданского закона необходимо, чтобы стороны сделки четко понимали ее правовую природу, и эта сделка должна соответствовать их действительной воле.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчик не намерен лишать Ярославцева Ю.Ф. жилья, на законность постановленного решения не влияет, поэтому судебной коллегией во внимание не принимается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 8 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярославцева С.Ф. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: